Ухвала суду № 96306027, 24.03.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 березня 2021 року Справа №160/12120/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа на стороні відповідача: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві «Златобанк», про відшкодування гарантованої суми банківського вкладу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 , позивач) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про:

- визнання незаконними дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі – ФГВФО, відповідач) щодо невиплати (затримки/перешкоджанні в виплаті) гарантованої суми вкладу та такими, що порушуюсь норми ст.24 (дискримінація) ст.41 (гарантія права власності) Конституції України;

- визнання права позивача на отримання гарантованої суми відшкодування за рахунок коштів відповідача суму (гарантовану суму відшкодування) за договором від 12.02.2015 банківського вкладу (депозиту) «Класичний» №080803;

- зобов`язання відповідача внести данні позивача до загального реєстру вкладників яким гарантовано виплату в межах 200'000грн.00коп.;

- стягнення з відповідача на користь позивача гарантовану суму відшкодування вкладу у відповідності до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» у розмірі 129'592грн.62коп.;

- стягнення з відповідача на користь позивача відсотків з урахуванням встановленого індексу інфляції (інфляційне збільшення) у розмірі 70'362грн.02коп.;

- стягнення з відповідача на користь позивача відсотків з урахуванням 3% річних від простроченої суми пеню за прострочення зобов`язання у розмірі 21'071грн.53коп.;

-стягнення з відповідача моральної шкоди в сумі 300'000грн.00коп.

Ухвалою суду від 15.06.2020 позовну заяву залишено без руху на підставі ст.169 КАС України зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

Ухвалами суду від 26.10.2020, 27.10.2020, 10.11.2020, 30.11.2020, 01.03.2021 та 10.03.2021 продовжено строк для усунення виявлених недоліків.

23.03.2021 надійшла заява про вступ у справу як представника, підписана цифровим підписом Олійника В.В.

До вказаної заяви додана копія довіреності, зі змісту якої вбачається, що позивач – Олефірова А.В. уповноважує Олійника В.В., представляти її інтереси за позовом Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Проте справа №160/12120/19 за позовом ОСОБА_1 (а не Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК») до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві «Златобанк» визначена третьою собою.

Отже з наданої довіреності не вбачається повноважень Олійника В.В. представляти інтереси ОСОБА_1 по справі №160/12120/19, саме за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа на стороні відповідача: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві «Златобанк», про відшкодування гарантованої суми банківського вкладу.

При цьому позивачем не усунуті недоліки позовної заяви викладені в ухвалі суду від 10.03.2021, а саме:

- не зазначено офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти третьої особи, належної адреси місцезнаходження третьої особи, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, оскільки це обов`язкові реквізити позовної заяви;

- не надано належних та допустимих доказів в обґрунтування вимоги щодо стягнення моральної шкоди та не надано доказів завдання позивачу понесення ним шкоди саме у зазначеному розмірі;

- не визначено статусу третьої особи - із самостійними вимогами чи без;

- не надано належної якості копії додатку до листа №87 від 20.01.2016.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ч.1 ст.161 КАС України, шляхом усунення визначених в ухвалі вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 169, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа на стороні відповідача: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві «Златобанк», про відшкодування гарантованої суми банківського вкладу, з додержанням вимог ст.ст.121, 169 КАС України.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова