Ухвала суду № 96305584, 16.04.2021, Соснівський районний суд м. Черкас

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/3830/21

Провадження № 2/712/1708/21

12 квітня 2021 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ», третя особа: приватний нотаріус Горай Олег Станіславович, приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяни Петрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2021 року позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» (м. Київ, вул.. Набережно-Лугова, 8), третя особа: приватний нотаріус Горай Олег Станіславович (м. Житомир, вул.. Велика Бердичівська, 64), приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяни Петрівна (м. Черкаси, вул.. Смілянська, 118, оф. 402) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 02 квітня 2021 року позивач від роботодавця ФОП ОСОБА_2 дізналася, що постановою ВП №64758263 приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяною Петрівною 22.03.2021 року відкрито виконавче провадження ВП №64758263 щодо виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича №14144 від 26.01.2021 року про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» ПРОФІТ КАПІТАЛ» заборгованість в розмірі 13 462, 40 грн.

Боржник ОСОБА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Соснівського району міста Черкаси.

Відповідно до частини дванадцятої статті 28 Цивільного процесуального кодексу України, позови до стягувана про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Відповідно до частини першої статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Оскільки виконавчі дії щодо звернення стягнення на нерухоме майно провадяться за місцезнаходженням позивача, позовна заява підсудна Соснівському районному суду міста Черкаси.

Позивач не отримала ні постанови про відкриття виконавчого провадження, ні постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника за виконавчим провадженням ВП № 64758263, ні повідомлення від відповідача, ні повідомлень від приватного нотаріуса. Жодних відомостей про наявність виконавчого напису.

21 листопада 2019 року року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» укладено в формі онлайн договір позики № 8767817, відповідно до якого TOB «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» надано позивачу в позику кошти в сумі 6000 грн., під 1,04% в день за користування позичковими коштами, із кінцевим строком на 29 днів.

З постанови ВП №64758263 приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяною Петрівною мені стало відомо, що TOB «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передав її договір позики відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» ПРОФІТ КАПІТАЛ».

Ні договору позики, ні договору про відступлення права вимоги позивачу не надходило ні в письмовому ні в електронному виді.

Вважає, що виконавчий напис №14144 від 26.01.2021 року про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» заборгованість в розмірі 13 462,00 грн., вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, і, як наслідок, неправомірне провадження щодо виконання вказаного виконавчого напису про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» заборгованість в розмірі 13 462,00 грн.

Нотаріус не повідомив боржника про те, що до нього звернулися з заявою про вчинення виконавчого напису, що створює ситуацію коли боржник не міг ніяким чином заперечувати проти незаконно нарахованих сум і відповідно нотаріус не мала вчиняти виконавчий напис оскільки нею не була перевірена безспірність вимог кредитора відповідача.

Вчиняючи виконавчий напис, нотаріус не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості, чим порушив вказану норму закону. Розрахунок розміру невиконаних зобов`язань за кредитним договором, суми боргу за тілом кредиту, відсотків за користування кредитом та пені у виконавчому напису зроблено відповідачем одноособово без урахування думки та позиції позивача та не відповідає дійсній сумі заборгованості.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст.175 і 177 ЦПК України, а саме не конкретно викладені обставини, якими позивач обгрунтовує позовні вимоги в частині підсудності справи Соснівському районному суду м.Черкаси.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

В обгрунтування підсудності справи данному суду, позивачка вказала, що виконавчі дії щодо звернення стягнення на нерухоме майно проводяться за місцемзнаходження позивача, однак відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта прав власності на території Соснівського району м. Черкаси за ОСОБА_1 не зареєстровано.

Місце роботи заявниці у ФОП ОСОБА_2 , адреса місцезнаходження ( АДРЕСА_3 ) як боржника у виконавчому провадженні за виконавчим написом від 26.01.2021 № 14144, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, що розташоване на території Придніпровського району м. Черкаси

Відсутність конкретно викладених обставин, якими позивач обгрунтовує позовні вимоги в частині підсудності справи унеможливлює вирішення судом питання щодо підсудності даного позову Соснівському районному суду м. Черкаси.

Розгляд справи судом з прорушенням встановлених законом правил підсудності призведе до порушення права сторін на справедливий судовий розгляд.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачеві час, достатній для усунення вищезазначених недоліків шляхом оформлення позовної заяви з дотриманням вимог, викладених у статтях 175 і 177ЦПК України.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ», третя особа: приватний нотаріус Горай Олег Станіславович, приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяни Петрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню- залишити без руху.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sn.ck.court.gov.ua/sud2316/ .

Суддя: О.М.Марцішевська