Ухвала суду № 96305571, 16.04.2021, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/1230/21

2-з/703/11/21

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

16 квітня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «АГРО-ПРОЯЛС» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

встановив:

15 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ФГ «АГРО-ПРОЯЛС» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Позивачем, одночасно із позовною заявою подано заяву про забезпечення позову, шляхом заборони ФГ «АГРО-ПРОЯЛС» або представникам чи уповноваженим особам використання в будь-який спосіб: посів, оранку, культивацію, рекультивацію, збирання врожаю, внесення пестицидів та інші дії, земельної ділянки з кадастровим номером 7123787200:02:001:0097, що розташована в адмінмежах Ротмістрівської сільської ради Чсілянського району Черкаської області,- до закінчення розгляду судом цивільної справи.

В обґрунтування заяви посилається на ті обставини, що вона є власником земельної ділянки площею 3,3887 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 7123787200:02:001:0097, що розташована в адмінмежах Ротмістрівської сільської ради Смілянського району Черкаської області. Жодних договорів з приводу користування, розпорядження вказаною земельною ділянкою з ФГ «АГРО-ПРОЯЛС» вона не укладала. 12 травня 2020 року їй стало відомо, що ФГ «АГРО-ПРОЯЛС» самовільно зайняло вказану земельну ділянку. Вважає, що дії відповідача, за час розгляду справи, будуть направлені на знецінення належної їй земельної ділянки, шляхом застосування підвищеної норми гербіцидів на поверхню землі та рослин для знищення родючості поверхні грунту земельної ділянки.

На думку позивача в даному випадку існує необхідність у забезпеченні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, дана заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріли заяви, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч. 1,2 ст. 150 ЦПК України).

Відповідно до ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 1 та п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. При цьому, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Також вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Предметом позову є усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером 7123787200:02:001:0097, що розташована в адмінмежах Ротмістрівської сільської ради Смілянського району Черкаської області, шляхом заборони ФГ «АГРО-ПРОЯЛС» здійснювати будь-яку господарську діяльність на цій земельній ділянці, а також обробляти земельну ділянку будь-якою технікою, тобто заборонити вчиняти будь-які дії направлені на користування чи розпоряджання земельною ділянкою.

Відповідно до ч.10 ст.150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

За поданою заявою позивач фактично ставить питання заборони ФГ «АГРО-ПРОЯЛС» використання в будь-який спосіб земельної ділянки, що є предметом цього позову.

Зазначений заявником спосіб забезпечення позову є фактично вирішенням спору без розгляду справи по суті, що на даній стадії цивільного процесу є неприпустимим.

За таких обставин, заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 151 -153, 157 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «АГРО-ПРОЯЛС» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою- відмовити.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя : В.О. Прилуцький