Рішення № 96305443, 14.04.2021, Костопільський районний суд Рівненської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2880/20

14 квітня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючої судді Грипіч Л. А.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в місті Костопіль цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

16.11.2020 року АТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якій просив стягнути з відповідача заборгованість у сумі 12 596 грн. 42 коп. на підставі укладеного договору №б/н від 21.04.2016 року та судові витрати по справі.

В обгрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що внаслідок невиконання договірних зобов`язань по кредитному договору за відповідачем утворилась заборгованість в розмірі 12 596 грн. 42 к., яку Банк просив стягнути з боржника в судовому порядку.

20 січня 2021 року Костопільським районним судом Рівненської області прийнято заочне рішення по цивільній справі №564/2880/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору №б/н від 21.04.2016 року в сумі 11 181 грн. 53 коп. та судові витрати по справі у розмірі 1865 грн. 89 коп.

04.03.2021 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 20.01.2021 року, посилаючись на те, що справа розглянута за відсутності відповідача, про судовий розгляд він не був повідомлений належним чином, про заочне рішення йому стало відомо після того, як він отримав 04.02.2021 року копію заочного рішення Костопільського районного суду від 20.01.2021 року. Крім того зазначив, що у нього відсутня заборгованість перед банком, що підтверджується довідкою, виданою ПАТ КБ "ПриватБанк".

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 25.03.2021 року заочне рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 20 січня 2021 року було скасоване та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, про що повідомлено сторони.

До початку судового розгляду справи, а саме 13.04.2021 року відповідачем ОСОБА_1 на адресу суду було подано відзив на позов, в якому він позовні вимоги не визнав та зазначив, що умови кредитного договору №б/н від 21.04.2016 року виконав та заборгованість за кредитним договором погасив в повному обсязі. Зазначив, що 20.10.2020 року він звернувся до відділення АТ КБ «Приватбанк» з метою погашення заборгованості за кредитним договором і ним було здійснено платіж у розмірі 14 648 грн. 00 коп. за рахунком заборгованості: НОМЕР_1 . 15 грудня 2020 року АТ КБ «Приватбанк» йому було видано довідку про те, що станом на 15.12.2020 року він немає заборгованості перед банком. Крім того, зазначив, що позивачем не вживалось жодних дій задля врегулювання спору в позасудовому порядку, зокрема позивач не звертався до нього з досудовою вимогою про необхідність сплати простроченої заборгованості. Враховуючи вищевикладене, просив суд відмовити у задоволені позовних вимог позивача.

Представник позивача своїм правом на подачу відповіді на відзив не скористався та відповідь на відзив не подав.

Клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, тому відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши справу за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, оцінивши подані докази, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що 21.04.2016 року між позивачем АТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір шляхом підписання заяви, яка разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», складає між сторонами договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором і містить в собі, зокрема, умови договору банківського рахунку та кредитного договору. Відповідно до умов даного договору ОСОБА_1 було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про зміну кредитування та обслуговування картрахунку. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримав кредитну картку.

Встановлено, що початковий розмір кредитного ліміту складав 0,00 грн. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 1000,00 грн., що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_1 . Відповідач зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, а саме згідно п.2.1.1.12.3. Тобто відповідач зобов`язався здійснювати погашення кредиту та процентів внесенням коштів на кредитний рахунок у розмірі не менше мінімального обов`язкового платежу.

Згідно п.2.1.1.12.7.2. Договору в разі непогашення позичальником боргових зобов`язань за кредитом до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, в якому були здійснені трати, за користування кредитом позичальник сплачує банку проценти в розмірі, зазначеному в Тарифах, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, з розрахунку 365/366 календарних днів на рік, що підтверджується п.2.1.1.12.6 Договору.

У разі виникнення прострочених зобов`язань за кредитом згідно п.2.1.1.12.6.1 Договору позичальник сплачує банку пеню в розмірі зазначеному в Тарифах, що діють на дату нарахування.

Згідно п.2.1.1.2.12 Договору сторони дійшли згоди, що в разі починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту, позичальник зобов`язується сплатити на користь банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 86,4% - для картки «Універсальна», 84,0% - для картки «Універсальна голд».

Як стверджує позивач у позові відповідач свої зобов`язання за вказаним кредитним договором не виконав та продовжує ухилятись від їх виконання і не погашає заборгованість, в зв`язку з чим було допущено заборгованість, яка станом на 08.10.2020 року становить 12 596,42 грн., з яких: 11 181,53 грн. - заборгованість за тілом кредита, 1 364,89 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 50,00 грн. - нарахована пеня.

У відповідності до ст. ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинно виконуватися належним чином у встановлені строки, а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. У відповідності до ст. ст. 610, 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє вину сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що умови кредитного договору №б/н від 21.04.2016 року відповідачем ОСОБА_1 виконані у жовтні 2020 року і заборгованість по кредитному договору погашена у повному обсязі, що підтверджується довідкою №К6UKHGJ3VN919H1F від 15.12.2020 року, виданою керівником проекту по роботі з документами клієнтів ОСОБА_2 , з якої вбачається, що станом на 15.12.2020 року ОСОБА_1 не має заборгованості перед АТ КБ «Приват Банк». Вказана обставина також підтверджена копією виписки, виданої АТ КБ «Приват Банк» за період з 01.09.2020 р. по 02.03.2021 р.

Крім того, як вбачається з долученої до матеріалів справи копії квитанції, відповідачем 20.10.2020 року було здійснено платіж за рахунком заборгованості НОМЕР_1 в розмірі 14 648 грн. 00 коп. Призначення платежу вказано - поповнення заборгованості.

Отже, вказані обставини дають обгрунтовані підстави вважати, що банк на той час повністю визнавав той факт, що відповідач ОСОБА_1 в повному обсязі виконав умови кредитного договору №б/н від 21.04.2016 року та погасив заборгованість по вказаному договору.

Разом з тим, судом встановлено, що на день подачі позивачем позову до суду (16.11.2020 року), відповідачем ОСОБА_1 в повному обсязі була погашена заборгованість за кредитним договором (20.10.2020 року) в сумі 14 648,00 грн., що не могло бути невідомим позивачу, адже вказані кошти були зараховані на рахунок банку.

Згідно ч.3 ст.1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця.

Відповідно до ст.598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України при розгляді справи № 6-939цс15, припинення зобов`язання можливе за умови його належного виконання, що проведено належним чином.

Отже, з матеріалів справи судом достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є таким, що повністю виконав свої зобов`язання за кредитним договором №б/н від 21.04.2016 року перед АТ КБ "Приватбанк" і у нього відсутня заборгованість перед позивачем за вказаним кредитним договором.

Таким чином, суд вважає, що оскільки відповідачем ОСОБА_1 в повному обсязі виконано умови кредитного договору №б/н від 21.04.2016 року та погашено заборгованість по вказаному договору, тому немає підстав для задоволення даного позову.

Враховуючи, що в задоволенні позову відмовлено, витрати зі сплати судового збору залишаються за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 611, 615, 625, 629, 1049 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 12, 141, 258, 259, 265, 274, 279 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (місце знаходження м. Київ, вул. Грушевського, 1Д,), код ЄДРПОУ 14360570.

Відповідач:

ОСОБА_1 , (житель АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 23.04.2015 року Костопільським РС УДМС України в Рівненській області, ІПН: НОМЕР_3 .

Повне рішення складено

16 квітня 2021 року

СуддяЛ. А. Грипіч