Ухвала суду № 96305430, 13.04.2021, Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа № 562/53/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" квітня 2021 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді Мички І.М.

за участю секретаря Кондратюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Здолбунів заяву Товариство з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого листа

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Здолбунівського районного суду Рівненської області із заявою, в якій він просить поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ « ДельтаБанк» боргу в сумі 56 367,65 грн. а також видати дублікат даного виконавчого листа.

В обґрунтування вищевказаного клопотання, заявник вказує, що у зв`язку із перебуванням ПАТ « Дельта Банк» на стадії ліквідації , кадрових змін а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю , відбулася заміна сторони виконавчого провадження. Ухвалою Здолбунівського районного суду від 17.12.2019 року замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі № 562/53/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства « Дельта банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором стягувача ПАТ «Дельта банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал» . Зважаючи на те, що після купівлі частин кредитного портфелю , що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ »Дельта банк» до ТОВ »Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів ( боржників) , що у свою чергу є довготривалою процедурою , яка включає в себе , поміж іншого , процедуру звірки за актами прийому – передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів у тому числі оригіналів виконавчих листів та аналізу строку їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

У зв`язку з викладеним, заявник просить поновити строк пред`явлення виконавчого документу до виконання та видати дублікат виконавчого листа №562/53/15.

В судове засідання сторони не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного.

Відповідно до другого абзацу ч.1 ст. 539 КПК України потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаних з виконанням вироку, розглядається судом протягом 10 днів з дня його надходження до суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 512 ЦК України передбачено підстави заміни кредитора у зобов`язанні, а саме: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

На підставі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язані в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі ч. 6 ст. 12 ЗУ »Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що 10 березня 2015 року Здолбунівським районним судом було винесено рішення про стягнення з місбри ОСОБА_3 на користь ПАТ`Дельта банк» заборгованості за кредитним договором № 11099546000. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ »Дельта банк» заборгованість в сумі 56 367,65 грн.а також судовий збір в сумі 562,67 грн.

Ухвалою Здолбунівського районного суду від 17.12.2019 року замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі № 562/53/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства « Дельта банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором стягувача ПАТ «Дельта банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал».

Водночас, встановлено , що при передачі від ПАТ »Дельта банк» до ТОВ »Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів ( боржників) , що у свою чергу є довготривалою процедурою , яка включає в себе , поміж іншого , процедуру звірки за актами прийому – передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів у тому числі оригіналів виконавчих листів, було виявлено відсутність виконавчого листа по справі № 562/53/15 у зв`язку з чим і пропущено строк для пред`явлення його до виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву Товариство з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого листа слід задовольнити.

Керуючись, ст.ст. 433,442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа

№562/53/15-ц.

Видати дублікат виконавчого листа №562/53/15-ц , звернувши до виконання рішення Здолбунівського районного суду рівненської області від 10.03.2015 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя