Ухвала суду № 96305344, 12.04.2021, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 12.04.2021 Справа № 554/8026/20

Провадження №1кп/554/96/2021

У Х В А Л А

12 квітня 2021 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Січиокно Т.О.,

за участю секретаря Ромахової В.В.,

прокурора Пічугіна Р.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020170040001793 від 22.08.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:

-07.12.2018 року Октябрським районним судом м.Полтави за ч.1 ст.263 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

органами досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

12.01.2021 року прокурором до суду було подано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 , а також в цей же день подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

12.01.2021 року ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави надано дозвіл працівникам ГУ НП у Полтавській області на затримання та доставку ОСОБА_1 до Октябрського районного суду м.Полтави для участі в судовому засіданні. Одночасно обвинуваченого оголошено в розшук та зупинено провадження в справі.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 мотивовано тим, що останній обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень середньої тяжкості, у судові засідання 12.10.2020 року, 03.11.2020 року, 24.11.2020 року, 21.12.2020 року, 12.01.2021 року не з`явився, місцезнаходження його невідомо, інкриміновані йому кримінальні правопорушення вчиненні в період іспитового строку, не має міцних соціальних зв`язків, він є наркозалежною особою, а тому існують ризики щодо переховування від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, а тому інші більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити його належної процесуальної поведінки.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, пояснивши неявку до суду умисною, оскільки він переховувався з підстав невідбутого ним покарання за попереднім вироком, є наркозалежною особою.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, встановив таке.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу.

Відображення принципів вирішення питання про застосування відносно особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься в положеннях ст.ст.177,178,183 КПК України.

В контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenko v. Russia (Панченко проти Росії)). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciev v. Moldova (Бекчиєв проти Молдови)).

Під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. (ч. 1 ст. 331 КПК України).

Судом встановлено, що в судові засідання 12.10.2020 року, 03.11.2020 року, 24.11.2020 року, 21.12.2020 року, 12.01.2021 року обвинувачений ОСОБА_1 не з`явився, місцезнаходження його було невідомо, стосовно нього ухвалено рішення про оголошення його в розшук, він не має міцних соціальних зв`язків, є наркозалежною особою, а тому наявні ризики щодо переховування його від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, інші більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити його належної процесуальної поведінки.

З урахуванням викладеного, вважаю, що клопотання прокурора підлягає до задоволення із застосуванням стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці.

Відповідно до частини 3 ст. 183 КПК України суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням та в межах норм Кримінального-процесуального закону, а також практики Європейського суду з прав людини, розмір застави слід визначити відповідно до того ступеня довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої її застосовано, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Оцінивши тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 та характеризуючі дані про його особу, матеріальний стан, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 11350 грн. (2270 грн. х 5 = 11350 грн.), що належним чином забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків у випадку внесення застави.

В разі внесення застави вважаю за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки, визначені ст. 194 КПК України.

Окрім вирішення питань щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ст.314 КПК України судом вирішено питання про призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_1 та прокурор не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудно Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.

Одночасно вважаю за необхідне викликати до суду свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 176 – 178, 182, 183, 184, 194 КПК України, –

П О С Т А Н О В И В:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта № 12020170040001793 від 22.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК Україниу відкритому судовому засіданні, одноособово, в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, об 10 год. 15 хв. 21 квітня 2021 року.

У судове засідання викликати учасників судового засідання.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 – задовольнити, обравши стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці, а саме по 11 червня 2021 року (включно).

Застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 11350 грн. (одинадцять тисяч триста п`ятдесят) грн., які необхідно перерахувати на депозитний рахунок: отримувач: ТУ ДСАУ в Полтавській області, р/р 398201720355289002000015950 в ДКСУ м.Київ, ЗКПО 26304855, МФО 820172.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 про те, що застава може бути внесена на протязі всього часу дії ухвали.

Обвинувачений ОСОБА_1 підлягає звільненню з – під варти після внесення застави, визначеної судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою.

У разі внесення застави обвинуваченим ОСОБА_1 покласти на нього такі обов`язки:

1) прибувати до суду за телефонним або письмовим викликом;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи.

3) не виїжджати за межі Полтавської області без дозволу суду;

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Січиокно Т.О.

Повний текст ухвали складено 12 квітня 2021 року о 15 годині 45 хвилин.