
Єдиний унікальний номер: 379/1226/20
Провадження № 2/379/243/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2021 року Таращанський районний суд Київської області в складі:
головуючого: судді Зінкіна В.І.,
з участю секретаря судового засідання: Гопкало О.Ю.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Таращі, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом внаслідок ДТП,
ВСТАНОВИВ:
Представник позивачки звернулася до суду з даним позовом.
Ухвалою суду від 06.11.2020 позов прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання у приміщенні Таращанського районного суду Київської області на 18.12.2020, яке відкладено, востаннє, до 02.03.2021.
Позивачка та її представник – адвокат Лабик Р.Р. у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належно. Представником позивачки подано клопотання про проведення розгляду справи 02.03.2021 за відсутності позивача та його представника. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі, не заперечуємо проти винесення заочного рішення за наявності всіх умов визначених ст. 280 ЦПК України. Наслідки винесення заочного рішення відомі та зрозумілі.
Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належно, у поданому відзиві просить винести рішення по справі відповідно до наданого відзиву.
На підставі ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, визначені статтею 198 ЦПК України, також відсутні.
Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності; якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів (частина третя статті 211 ЦПК України).
У зв`язку з чим, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
В підготовчому провадженні:
1) остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;
2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню;
3) відводів не заявлено;
4) визначено порядок розгляду справи;
5) вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 178, 179, 189, 190, 191, 196, 197, 198, 199, 200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом внаслідок ДТП, до судового розгляду по суті на 13 год 30 хв 21.05.2021.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:В. І. Зінкін
Судове рішення № 96305191, Таращанський районний суд Київської області було прийнято 02.03.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 379/1226/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: