Ухвала суду № 96304738, 14.04.2021, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №133/1097/21

Провадження №2-а/133/21/21

У Х В А Л А

14.04.21 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Вінницькій області про скасування припису про усунення виявлених порушень законодавства про працю та протоколу про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Держпраці у Вінницькій області, в якому просить скасувати припис про усунення виявлених порушень про працю №ВН1111/487/АВ/П від 06.04.2021 та протокол про адміністративне правопорушення Управління Держпраці у Вінницькій області №ВН72/487/АП/П/ПТ від 06.04.2021, а справу закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен перевірити належність справи до його юрисдикції та підсудності.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 20 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1 - 3 частини першої зазначеної статті. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Предметом позову, з яким звернувася позивач, є скасування припису про усунення виявлених порушень законодавства про працю та протоколу про адміністративне правопорушення.

Зміст позовних вимог вказує на те, що оскаржуване рішення відповідача, а саме припис, не було прийняте у справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, яка підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду, а стосується спору із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності, що відноситься до підсудності окружного адміністративного суду.

Натомість, оскаржуючи протокол про адміністративне правопорушення, позивач посилається на відповідний документ як на такий, що був принятий у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності. Отже, питання щодо відкриття провадження на підставі відповідної позовної вимоги може вирішуватися місцевим загальним судом як адміністративним судом.

Водночас за правилами ч. 3 ст. 21 КАС України якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

При цьому, враховуючи те, що КАС України не містить процесуальних норм, що регулюють питання передачі на розгляд до належного суду справ за предметною юрисдикцією, відповідно до ч. 6 ст.7 КАС України підлягає застосуванню аналогія закону.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, дана адміністративна справа підлягає передачі на розгляд за підсудністю до Вінницького окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.20, 21, 29 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Вінницькій області про скасування припису про усунення виявлених порушень законодавства про працю та протоколу про адміністративне правопорушення передати до Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Кучерук