Рішення № 96304692, 15.04.2021, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 243/10807/20

Провадження № 2/243/468/2021

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Коптєвої А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська справа за позовом Акціонерного товариства «Банк Форвард» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Банк Форвард» звернулося до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що ПАТ «Банк Русский Стандарт», правонаступником якого стало АТ «Банк Форвард» 23 вересня 2013 року із ОСОБА_1 був укладений договір про надання та використання платіжної картки № 109253799 з відкриттям поточного рахунку № НОМЕР_1 . Відповідно до п.1 підписаної відповідачем заяви про укладення договору про надання та використання платіжної картки, договір про картку укладений на умовах викладених в даній заяві, Тарифах по карткам Банку та Умовах про надання та обслуговування платіжних карток Банку. В порушення норм Закону та умов договору відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконує. Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. 22 січня 2018 року та 07 серпня 2020 року позивач направляв відповідачу заключний рахунок-виписку із вимогою погасити заборгованість за договором про картку в сумі 28573,45 гривень, однак вказана заборгованість не погашена. Станом на 30 листопада 2020 року утворилася заборгованість в сумі 30950,13 гривень, яка складається з суми заборгованості згідно розрахунку заборгованості за договором про картку в розмірі 28573,45 гривень та трьох процентів річних в розмірі 2376,68 гривень. Тому просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також понесені позивачем судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, направив заяву в якій вказав про розгляду справи за його відсутності, наполягав на заявлених позовних вимогах, просив їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач будучи повідомленою належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і який не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов Акціонерного товариства «Банк Форвард» підлягає задоволенню з наступних підстав.

23 вересня 2013 року між ПАТ «Банк Русский Стандарт», правонаступником якого стало АТ «Банк Форвард» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання та використання платіжної картки № 109253799 з відкриттям поточного рахунку № НОМЕР_1 .

В порушення умов договору відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконує.

Станом на 30 листопада 2020 року загальна сума заборгованості становить 30950,13 гривень, яка складається з суми заборгованості згідно розрахунку заборгованості за договором про картку в розмірі 28573,45 гривень та трьох процентів річних в розмірі 2376,68 гривень.

Згідно вимог ч.1 ст. 1054 ЦК України слідує, що: «За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти».

За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договори є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до частини 2 статті 1054 ЦК України та частини 2 статті 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд погоджується з доводами позивача стосовно суми заборгованості та розрахунком, який був наданий до позовної заяви. Відповідачем, в свою чергу, заперечень або інших доводів та доказів стосовно суми боргу суду не надано, у зв`язку з чим, суд вважає, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження у ході судового засідання і підлягають задоволенню у повному обсязі.

При вирішенні питання про стягнення з відповідача судових витрат, суд виходить з вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, якою передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, оскільки позовні вимоги задоволено в повному обсязі, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 527, 530, 610, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 141, 259, 263-268, 289 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Банк Форвард» – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард», ЄДРПОУ 34186061, код банку 380418, розташованого за адресою: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 105, заборгованість за договором про надання та використання платіжної картки № 109253799 від 23 вересня 2013 року в розмірі 30950 (тридцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень 13 копійок, яка складається з суми заборгованості згідно розрахунку заборгованості за договором про картку в розмірі 28573 (двадцять вісім тисяч п`ятсот сімдесят три) гривень 45 копійок, трьох процентів річних в розмірі 2376 (дві тисячі триста сімдесят шість) гривень 68 копійок, а також судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривень 00 копійок, а всього 33052 (тридцять три тисячі п`ятдесят дві) гривень 13 копійок.

Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 15 квітня 2021 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін