Ухвала суду № 96304354, 15.04.2021, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/3626/20

Номер провадження 6/213/33/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого- судді Алексєєва О.В.,

за участю секретаря судового засідання – Бабейкіної Н.О.,

без участі сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"про виправлення описки у рішенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 січня 2021 року та виконавчому листі у цивільній справі №213/3626/20, номер провадження 2/213/197/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 січня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволено частково.

На підставі рішення суду видані виконавчі листи.

05 квітня 2021 року на адресу суду надійшла заява Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про виправлення описки у вищевказаному в судовому рішенні та виконавчих листах, оскільки судом не правильно зазначено по батькові боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Частиною 1 статті 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Стягувач та боржник у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить роглядати дану заяву без участі представника, відповідно до ч.2 ст.269 та ч. 3 ст. 432 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як видно із копії паспорту відповідача по батькові він є ОСОБА_2 , та у рішенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 січня 2021 року у справі №213/3626/20 його по батькові вказано правильно.

Проте, у виконавчих листах, які видані на підставі вищевказаного рішення, по батькові боржника (відповідача) помилково вказано як ОСОБА_3 замість правильного - ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене, заява АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про виправлення описки в судовому рішенні та у виконавчих листах у справі №213/3626/20 підлягає частковому задоволенню та необхідно виправити допущену помилку лише у виконавчих листах. Підстав для внесення виправлень в судове рішення суд не знаходить.

Керуючись ст. ст. 247, 261, 269, 432, 353, 354, 355, 432 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"про виправлення описки у рішенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 січня 2021 року та виконавчому листі у цивільній справі №213/3626/20, номер провадження 2/213/197/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.

Виправити помилку, допущену у виконавчих листах №213/3626/20, номер провадження 2/213/197/21, виданих 22 лютого 2021 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на підставі рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 січня 2021 року за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості: по тексту виконавчих листів вважати правильним по батькові боржника - ОСОБА_2 .

В задоволенні іншої частини заяви – відмовити.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. В. Алексєєв