Ухвала суду № 96304295, 15.04.2021, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/1016/21

Провадження № 2-з/209/35/21

УХВАЛА

15 квітня 2021 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Байбара Г.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вердикт Капітал», приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, третя особа – приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в якій він просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 15006, вчинений 27 січня 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 84973,93 грн. за заявою-договором про надання банківських послуг від 07 березня 2017 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Укрсоцбанк».

13 квітня 2021 року ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення його позову, в якій він просить зупинити у виконавчому провадженні № 64393053 примусове стягнення з його доходів на підставі виконавчого напису № 15006, вчиненого 27 січня 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 84973,93 грн. за заявою-договором про надання банківських послуг від 07 березня 2017 року.

На обґрунтування заяви посилається на те, що за оспорюваним ним виконавчим написом приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мельником Юрієм Анатолійовичем 05 лютого 2021 року відкрито виконавче провадження № 64393053 про стягнення з нього 84973,93 грн. В рамках виконавчого провадження приватним виконавцем 12 лютого 2021 року було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, згідно якої з його заробітної плати на користь ТОВ «Вердикт Капітал» щомісячно повинно утримуватися 20 відсотків від нарахованої заробітної плати. У зв`язку із його, позивачем, зверненням до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська з позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, вважає доцільним і необхідним зупинити стягнення грошових коштів із його заробітної плати на підставі виконавчого напису № 15006, вчиненого 27 січня 2021 року, який знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Ю.А. (ВП № 64393053). Здійснення стягнення за цим документом може ускладнити виконання рішення суду та призвести до порушення його прав та законних інтересів, оскільки до моменту винесення судом рішення у справі за його позовом з нього може бути утримана велика грошова сума, а її подальше повернення буде проблематичним. Посилаючись на статті 149, 150 ЦПК України, просить зупинити примусове стягнення із заробітної плати боржника на підставі вказаного виконавчого напису, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Ю.А.

Вивчивши заяву про забезпечення позову та матеріали цивільної справи, суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливи виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.6 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що 27 січня 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Київської області Горай О.С. вчинено виконавчий напис № 15006 про стягнення з позивача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 84973,93 грн. за заявою-договором про надання банківських послуг від 07 березня 2017 року.

Вказаний виконавчий напис пред`явлений стягувачем для примусового виконання приватному виконавцю виконавчого округу міста Київ Мельнику Ю.А., яким 05 лютого 2021 року відкрито виконавче провадження № 64393053.

12 лютого 2021 року приватним виконавцем Мельником Ю.А. в рамках виконавчого провадження винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію, інші доходи боржника, якою звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та отримує дохід від Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронний Холдинг – Славутич» (69008, Запорізька область, місто Запоріжжя, Заводський район, вул. Південне шосе, буд. 74).

Приватним виконавцем вказано здійснювати відрахування із доходів боржника у розмірі 20 відсотків. Відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування відповідно до статей 68, 70 Закону України «Про виконавче провадження» на користь стягувача, у першу чергу: перерахувати витрати на проведення виконавчих дій у розмірі 669,00 грн., суму боргу в розмірі 84973,93 перераховувати на користь стягувача, основну винагороду приватного виконавця у розмірі 8497,39 грн. перераховувати на користь приватного виконавця Мельника Ю.А. Стягнення основної винагороди приватного виконавця здійснювати пропорційно у розмірі 10 відсотків до суми стягнення за виконавчим документом. Загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника за виконавчим провадженням складає 94140,32 грн.

Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав або поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись статтями 149, 150 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вердикт Капітал», приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, третя особа – приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Зупинити примусове стягнення (в тому числі із заробітної плати боржника) на підставі виконавчого напису № 15006 від 27 січня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вердикт Капітал», код ЄДРПОУ, 36799749, місце знаходження: м. Київ, вул. Кудрівський узвіз, буд. 5-Б, заборгованості в розмірі 84973,93 грн. за заявою-договором про надання банківських послуг від 07 березня 2017 року, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Юрія Анатолійовича згідно виконавчого провадження № 64393053 від 05 лютого 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Г.А. Байбара.