Вирок № 96304181, 15.04.2021, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua

1-кп/381/286/21

381/1214/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2021 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді – Питель-Тьолушкіної В.Л.,

за участі:

секретаря судових засідань – Лисовець В.В.,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021116310000140 від 07.03.2021, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Фастова Київської області, громадянки України, із середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, на утриманні нікого не має, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2021 року до суду, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 з клопотанням прокурора Жаруна В.А. про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 12021116310000140 від 07.03.2021, суд встановив, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, обвинуваченій ОСОБА_1 , захиснику Гончаренку С.К., представнику потерпілої юридичної особи ТОВ «Сільпо Фуд» - Швидкому І.В. роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що в разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився в добровільності згоди обвинуваченої ОСОБА_1 , захисника Гончаренка С.К., представника потерпілої юридичної особи – Швидкого І.В., на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява обвинуваченої ОСОБА_1 , складена в присутності захисника Гончаренка С.К.., щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; заява представника потерпілої юридичної особи ТОВ «Сільпо Фуд» - Швидкого І.В. про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_1 своєї винуватості.

З огляду на викладене судом встановлено наступне.

22.02.2021 об 11 год. 38 хв. ОСОБА_1 зайшла до приміщення магазину ТОВ «Сільпо Фуд» № 255 за адресою: вулиця Івана Ступака, 4, місто Фастів, Київська область та попрямувала до стелажів з крупами, де зустріла свого брата ОСОБА_2 , який повідомив, що взяв з полиці спиртні напої, які поклав до сумки, попередивши, що потрібно розрахуватись, після чого ОСОБА_1 вирішила незаконно, протиправно заволодіти чужим майном.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла сумку, у якій знаходились: пляшка об`ємом 0,7 л. коньяку «Hennessy VSOP», вартістю 1359 грн. 20 коп., пляшка об`ємом 0,5 л. коньяку «Hennessy VS», вартістю 639 грн. 20 коп., після чого попрямувала до касової зони.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, приховуючи від касирів, а також інших працівників магазину, пронесла повз касову зону пляшку об`ємом 0,7 л. коньяку «Hennessy VSOP», пляшку об`ємом 0,5 л. коньяку «Hennessy VS», не оплативши їх вартість, тобто здійснивши таємне викрадення чужого майна.

Після цього, ОСОБА_1 із викраденим товаром вийшла з приміщення магазину, чим нанесла магазину ТОВ «Сільпо Фуд» № 255 майнової шкоди на суму 1998 грн. 40 коп.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_1 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_1 згідно з ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченій ОСОБА_1 міри покарання судом враховується її ставлення до вчиненого, матеріали, що її характеризують, зокрема, що остання на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима. Відомостей, що обвинувачена ОСОБА_1 є інвалідом матеріали кримінального провадження не містять.

На підставі викладеного, суд вважає з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та те, що ОСОБА_1 не працює, не заміжня, на утриманні нікого не має, з урахуванням особи винної, призначити покарання у виді громадських робіт, встановлене санкцією ч. 1 ст. 185 КК України.

На думку суду, таке покарання буде достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід до ОСОБА_1 не застосовувався.

Судові витрати та речові докази відсутні.

Керуючись статтями 370, 374, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді громадських робіт строком на 80 (вісімдесят) годин.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна