Ухвала суду № 96304081, 14.04.2021, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/891/20

провадження № 2/361/468/21

14.04.2021

УКРАЇНА

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14 квітня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Площинської М.М.,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 .

У судовому засіданні представник позивача – адвокат Попович В.С. заявив клопотання про витребування від Державної податкової служби України відомості з Державного реєстру фізичних осіб – платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_2 за період з 1 кварталу 2019 року по 4 квартал 2020 року, витребувати з АТ «Кредобанк» інформацію про те чи відбувалися перерахування коштів із розрахункових рахунків фізичної особи ОСОБА_2 на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросеплай», якщо так, то надати належним чином завірені копії платіжних доручень, які підтверджують відповідні перерахування та надати копії договорів, відповідно до яких відбувалося перерахування.

Згідно із ч. 1 та ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За змістом ч.ч. 7 та 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторони позивача щодо цього питання, та думку представника відповідача, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вищезазначені докази мають важливе значення для об`єктивного та повного розгляду даної цивільної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача адвоката Поповича В.С. – задовольнити.

Витребувати у Державної податкової служби України відомості з Державного реєстру фізичних осіб – платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) за період з 1 кварталу 2019 року по 4 квартал 2020 року.

Витребувати з Акціонерного товариства «Кредобанк» інформацію про те чи відбувалися перерахування коштів із розрахункових рахунків фізичної особи ОСОБА_2 на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросеплай» (45624, Волинська область, Луцький р-н, село Великий Омеляник, вул. Володимирська, 3Б, код ЄДРПОУ 36770782), якщо так, то надати належним чином завірені копії платіжних доручень, які підтверджують відповідні перерахування та надати копії договорів, відповідно до яких відбувалося перерахування

Ухвалу для виконання направити до Державної податкової служби України таАкціонерного товариства «Кредобанк».

Строк виконання ухвали 15 днів.

Ухвала за змістом статті 353 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Петришин