Ухвала суду № 96303795, 14.04.2021, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа № 521/19665/20

Провадження № 2-з/947/402/21

УХВАЛА

14.04.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого – судді Петренка В.С.,

за участю секретаря – Ратовської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Одесі клопотання представника позивача про залучення співвідповідачів та витребування доказів, подане по цивільній справі за позовом

Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ»

до ОСОБА_1

про стягнення вартості спожитої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №521/19665/20 за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої електричної енергії.

25.02.2021 року від представника Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до канцелярії суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідачів та витребування доказів, в якому представник позивача просить суд залучити до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , а також витребувати з Південного управління у м. Одесі ГУ ДФС в Одеській області реєстраційний номер облікової картки платника податків - ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , та витребувати з Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради відомості про власників нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні 14.04.2021 року представник позивача заявлене клопотання підтримав у повному обсязі, просив суд його задовольнити.

У судовому засіданні 14.04.2021 року відповідач - ОСОБА_1 просила виключити її зі складу відповідачів, оскільки вона не є власником нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 55 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

У наданій позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача - ОСОБА_1 як власника заборгованість за спожиту електричну енергію, яка надавалася Акціонерним товариством «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» за адресою: АДРЕСА_2 .

Однак, з матеріалів справи вбачається, що 29 травня 2000 року ОСОБА_1 подарувала житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , що підтверджується копією договору дарування.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вже не є власником нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість за спожиту електричну енергію у якому просить стягнути позивач, а тому вонає неналежним відповідачем у даній справі, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про залучення співвідповідачів задовольнити частково, та замінити неналежного відповідача - ОСОБА_1 належними відповідачами – ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача в частині витребування доказів задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 51, 55, 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залучення співвідповідачів та витребування доказів – задовольнити частково.

Замінити неналежного відповідача - ОСОБА_1 належними відповідачами – ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ).

Витребувати з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДПС (м. Одеса, пр-т Ак. Глушка, 17/2) протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали реєстраційний номер облікової картки платника податків - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати з Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради (65012, м. Одеса, вул. Пушкінська, 39)протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали відомості про власників нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В решті вимог – відмовити.

Оплату послуг Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради щодо покласти на позивача – Акціонерне товариство «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 15.04.2021 року.

Суддя Петренко В. С.