
Справа № 520/12419/15-ц
Провадження № 2-з/947/492/21
УХВАЛА
14.04.2021 року
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Салтан Л.В.,
при секретарі Громико В.С.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 травня 2016 року у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Імексбанк», правонаступником якого за цим кредитним договором є ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
13 січня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою про перегляд рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 травня 2016 року у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Імексбанк», правонаступником якого за цим кредитним договором є ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Надалі, представник заявника надав до суду клопотання про витребування з ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» належним чином завірені копії усіх матеріалів кредитної справи за договором кредиту № 237 від 26 червня 2007 року, що укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Імексбанк» з обов`язковим наданням оригіналів до Київського районного суду м. Одеси для дослідження та огляду.
У судове засідання сторони не з`явились.
Згідно з ч.1 ст. 2 ЦПК України,завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Представником позивача не надано до суду належних та допустимих доказів щодо неможливості отримання заявлених до витребування доказів, не надано підтвердження, що він здійснював відповідні дії щодо витребування вказаних доказів, а саме звертався з відповідними запитами, у задоволенні яких було відмовлено.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 травня 2016 року у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Імексбанк», правонаступником якого за цим кредитним договором є ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий Салтан Л. В.
Судове рішення № 96303777, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 14.04.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 520/12419/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: