Ухвала суду № 96302912, 13.04.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/13829/20

провадження № 6/753/329/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мицик Ю.С.

при секретарі Пугач Д.С.

за участю:

представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Юрченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Ковальська-Житлосервіс" про визнання виконавчого документу № 753/13829/20 таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2021 року ОСОБА_2 звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з заявою про визнання виконавчого документу № 753/13829/20 таким, що не підлягає виконанню.

Свої вимоги ОСОБА_2 обґрунтовувала тим, що судом несвоєчасно складено судове рішення, у зв`язку з чим остання була позбавлена можливості оскаржити його в апеляційному порядку. Вказує на те, що копія рішення суду їй не направлялася та відповідно нею не отримувалася. Зі змістом рішення суду вона ознайомилася безпосередньо у суді 23.02.2021. Також зазначила, що видача позивачу виконавчого листа без надання відповідачу можливості використати її право на апеляційне оскарження рішення є грубим порушенням принципу рівності усіх учасників процесу.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 15.03.2021 було зупинено виконання за виконавчим листом №753/13829/20 від 29.01.2021, виданого на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30.11.2020 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ковальська-Житлосервіс" до ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 64568002, відкритому 18.02.2021 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Лисенком С.О. до розгляду заяви про визнання виконавчого таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню підтримав та просив її задовольнити.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи - Юрченко С.В. заперечувала проти доводів заяви ОСОБА_2 та просила відмовити у задоволенні заяви.

Суд, заслухавши представника заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволені заяви.

30.11.2020 рішенням Дарницького районного суду м. Києва у справі № 753/13829/20 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» заборгованість у розмірі: 13 444,65 грн., що включає основний борг в розмірі 12 970,75 грн., 3 % річних від простроченої суми в розмірі 199,30 грн., та індекс інфляції в розмірі 274,60 грн. та витрати на оплату судового збору в сумі 2102,00 грн.

18.02.2021 постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лисенком С.О. на підставі виконавчого листа виданого Дарницьким районним судом м. Києва від 29.01.2021 № 753/13829/20 відкрито виконавче провадження ВП № 64568002 про примусове стягнення з ОСОБА_2 користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» боргу у розмірі 15546,46 грн.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів, внормовані Розділом VІ Цивільного процесуального кодексу України. В силу статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно із ЗУ "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

З наведених положень законодавства випливає, що підставою для виконання судових рішень є виконавчі листи.

Як випливає із змісту узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015, наведені в статті 432 ЦПК України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником чи іншою особою. Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання. Під іншими причинами, за роз`ясненнями згаданого узагальнення, слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як вбачається із супровідного листа від 30.11.2020, рішення Дарницького районного суду м. Києва у справі № 753/13829/20 від 30.11.2020 направлено на адресу сторін.

У резолютивній частині рішенні суду сторонам роз`яснено, що рішення суду набирає законної сили, якщо після закінчення строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Роз`яснено порядок оскарження, зокрема, що рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

29.01.2021 по справі судом правомірно видано виконавчий лист, оскільки сторони із апеляційною скаргою в строк встановлений законом, до суду не зверталися.

Таким чином доводи заявника про те, що виконавчий лист видано помилково, оскільки рішення суду не набрало законної сили, ґрунтуються на невірному розумінні закону.

При цьому, якщо відповідачем не було отримано рішення суду у строки передбачені для його оскарження, остання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, що визначено ЦПК України.

Під час судового розгляду представник відповідача повідомив суду, що відповідачем 23.03.2021 подано апеляційну скаргу на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30.11.2020.

Враховуючи викладене підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відсутні.

За результатами розгляду заяви, суд приходить до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення заяви вжиті ухвалою суду 15.03.2021, шляхом зупинення виконання за виконавчим листом №753/13829/20 від 29.01.2021, виданого на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30.11.2020 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ковальська-Житлосервіс" до ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 64568002, відкритому 18.02.2021 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Лисенком С.О.

Керуючись ст.ст. 353, 432 ЦПК України , суд ,-

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 , заінтересована особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Ковальська-Житлосервіс" про визнання виконавчого документу № 753/13829/20 таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Скасувати заходи забезпечення заяви вжиті ухвалою суду 15.03.2021, шляхом зупинення виконання за виконавчим листом №753/13829/20 від 29.01.2021, виданого на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30.11.2020 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ковальська-Житлосервіс" до ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 64568002, відкритому 18.02.2021 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Лисенком С.О.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Дарницький районний суд міста Києва.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: