Ухвала суду № 96301079, 15.04.2021, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/1788/21

Провадження № 2/750/880/21

У Х В А Л А

15 квітня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді - Требух Н.В.,

за участі секретаря судового засідання - Будаш М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти Чернігівської міської ради про зміну підстав та формулювання причин звільнення, стягнення середнього заробітку

за участі представника відповідача ОСОБА_2 -

Встановив:

22.02.2021 року позивач ОСОБА_1 і особі свого представника адвоката Замури Л.П. звернулась до Деснянського районного суду м.Чернігова з позовом до відповідача, в якому просила визнати незаконним наказ Управління освіти Чернігівської міської ради від 16.01.2021 року №6-к про звільнення ОСОБА_1 із посади спеціаліста 1 категорії централізованої бухгалтерії управління освіти Чернігівської міської ради відповідно до п. 3 ст.36 КЗпП України у зв`язку з закінченням строкового трудового договору від 16.01.2019 року; змінити формулювання підстави звільнення на підставу в зв`язку зі вступом на військову службу із збереженням посади та середнього заробітку відповідно до ст..119 КЗпП України; зобовязати відповідача внести зміни до трудової книжки та стягнути середній заробіток починаючи з 18.01.2021 року.

Ухвалою суду від 24.02.2021 року провадження у справі відкрито, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, справу призначено до розгляду на 24.03.2021 року. 11.03.2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву з доказами направлення стороні.

24.03.2021 року позивач і її представник в судове засідання не з`явилися, адвокат Замура Л.П. надала клопотання про відкладення судового засідання, оскільки вона приймає участь у розгляді кримінальної справи в Сновському районному суді, про причини неявки позивача не повідомила.

Розгляд справи відкладено на 15.04.2021 року.

Однак ані позивач, ані його представник 15.04.2021 року до суду не з`явились, представником позивача була надана заява про відкладення судового засідання, оскільки позивач бажає приймати особисту участь у розгляді справи, однак станом на 15.04.2021 року перебуває у відрядженні. Про причини неявки в судове засідання представника позивача адвоката Замури Л.П. не повідомлено.

В судовому засіданні представник відповідача просив справу залишити без розгляду.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Частиною третьою статті 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків у межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

Згідно з частинами першою та другою статті 211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Відповідно до частини третьої статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, та першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи (пункт 3 частини першої статті 257 ЦПК України).

Процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення закону пов`язані з принципом диспозитивності цивільного судочинства, за змістом якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Вищезазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він вправі подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Правове значення в цьому випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

Вказані правові висновки викладені в постановах Верховного Суду від 30 вересня 2020 року у справі № 759/6512/17 (провадження № 61-4437св20), від 07 грудня 2020 року у справі № 686/31597/19 (провадження № 61-15254св20), від 20 січня 2021 року у справі № 450/1805/18 (провадження № 61-2329св20), від 22 березня 2021 року у справі № 757/43966/16-ц (провадження № 61-19254св19).

У справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Як вбачається з матеріалів справи в судові засіданні призначені на 24.03.2021 року та на 15.04.2021 року позивач та представник позивача не з`явилися.

Виходячи з вищевикладеного, та враховуючи тривалість провадження у справі, а також не подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду на підставі частини п`ятої статті 223 та пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України у зв`язку з тим, що належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.. 223, 257, 353-355 ЦПКУкраїни суд

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління освіти Чернігівської міської ради про зміну підстав та формулювання причин звільнення, стягнення середнього заробітку залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя Н.В.Требух