
Єдиний унікальний номер: 728/685/21
Номер провадження 2/728/282/21
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючої судді Глушко О.І.
при секретарі Коваленко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Верітас Інвест Груп» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-
В С Т А Н О В И В:
31.03.2021 року позивач звернувся до суду з даним позовом вказуючи на те, що працював у відповідача з 14.08.2019 року по 25.01.2021 року, але при звільненні йому не виплатили заробітну плату за відпрацьований час, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 12912 гривень 24 копійки.
В судове засідання позивач не з`явився, але у наданій заяві просив розглядати справу за його відсутності та задовольнити позовні вимоги.
Представник відповідача - ТОВ «Верітас Інвест Груп» в судове засідання не з`явився з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що не перешкоджає розгляду справи відповідно до положень ч.1 ст. 223 ЦПК України. У встановлений судом строк відзив на позов не подав.
В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими, не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань що визначено ч.ч.1, 2, 5 ст. 55 Конституції України.
Як встановлено в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 працював у відповідача на посаді слюсаря-інструментальника, починаючи з 14.08.2019 року по 25.01.2021 року (а.с. 4).
За приписами ч. 1 ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
Згідно ст. 116 КзпАП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.
Зі змісту розрахункового листка за січень 2021 року, виданого ТОВ «Верітас Інвест Груп» вбачається, що заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 станом на кінець місяця становить 12912 гривень 24 копійки (а.с.2), яка і підлягає стягненню в судовому порядку.
За приписами ст. 233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`зана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
На день розгляду справи відповідачем не надано доказів відсутності заборгованості по заробітній платі перед ОСОБА_1 .
Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав, своїм правом надати суду пояснення не скористався.
Одночасно з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 908 гривень 00 копійок.
На підставі викладеного, керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 2, 5, 10-13, 18, 81, 141, 247 ч. 2, 258-259, 263 -265, ст. 223 ч.1, 430 ЦПК України, ст.ст. 47 ч.1, 116, 117, 233 КЗпП України, суд-
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Верітас Інвест Груп» про стягнення заробітної плати задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Верітас Інвест Груп» на користь ОСОБА_1 12912 (дванадцять тисяч дев`ятсот дванадцять) гривень 24 копійки в рахунок нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Верітас Інвест Груп» на користь держави судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.
Рішення в частині стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Позивач: ОСОБА_1 , проживає АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Відповідач: Товаристо з обмеженою відповідальністю «Верітас Інвест Груп» м. Київ площа Спортивна, 1А, (м. Бахмач вул. Східна, 13) код ЄДРПОУ 42272542.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Повний текст рішення виготовлено 15.04.2021 року.
Суддя О.І. Глушко
Судове рішення № 96300950, Бахмацький районний суд Чернігівської області було прийнято 15.04.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 728/685/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: