Ухвала суду № 96300389, 14.04.2021, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 661/1555/21

Провадження № 1-кс/661/292/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року

Слідчий суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши клопотання адвоката Самсона Віталія Вікторовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «НКЕМЗ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Новокаховський електромашинобудівний завод» про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Самсон В.В. звернувся до слідчого судді в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «НКЕМЗ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Новокаховський електромашинобудівний завод» із зазначеним клопотанням у кримінальному провадженню № 12020230070000569 від 21.03.2020 року, в якому просив закрити кримінальне провадження № 12020230070000569 від 21.03.2020 року, внесене до ЄРДР 21.03.2020 р. за заявою керівника ТОВ «Ітек» ОСОБА_1 по відношенню до ТОВ «НВП «НКЕМЗ» та ТОВ «Новокаховський електромашинобудівний завод» за ст. 356 КК України, пославшись на закінчення строку досудового розслідування та постанову слідчого Каховського РВП ГУНП в Херсонській області від 26.03.2021 року про відмову в задоволенні клопотання про закриття вказаного кримінального провадження.

Розглянувши матеріали клопотання вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 303 ч.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

З матеріалів скарги вбачається, що заявником оскаржуються така бездіяльність слідчого, яка не підлягає оскарженню, виходячи із змісту ст. 303 ч.1 КПК України, тому, на підставі ч.4 ст. 304 КПК України, за якою слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, у відкритті провадження за клопотанням адвоката Самсона В.В. слід відмовити.

Слід зазначити, що законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

Таким чином, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у відповідності до КПК України, і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України.

В іншому випаду, у відповідності до положень п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України, особа наділена правом оскаржити рішення слідчого чи прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, що не прийнято до уваги заявником у заявленому клопотанні, обґрунтованому у відповідності до ч.9 ст. 284 КПК України, що не припустимо на даній стадії кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за клопотанням адвоката Самсона Віталія Вікторовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «НКЕМЗ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Новокаховський електромашинобудівний завод» про закриття кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання особою копії судового рішення.

Слідчий суддя Г. М. Чирський