Рішення № 96299838, 14.04.2021, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/369/21

Провадження № 2/648/382/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року смт Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Строілов С.О.,

з участю секретаря Загоскіна Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Білозерський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у м.Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в :

Позивач просить зняти арешт з належного йому нерухомого майна накладений згідно постанови ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні від 10.11.2014 року (реєстраційний номер обтяження 7649240) по виконавчому провадженню № 11286255 та постанови ВДВС Білозерського РУЮ Херсонської області від 27.11.2015 року (реєстраційний номер обтяження 13830830) по виконавчому провадженню № 45603742 з виконання рішення Дніпровського районного суду м.Херсона про стягнення з позивача на користь відповідача аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј всіх видів доходів щомісячно до повноліття дитини, посилаючись на те, що вказані виконавчі провадження закінчені, а накладений арешт в межах даних виконавчих проваджень не знято, чим порушуються права позивача на володіння та розпорядження належним йому нерухомим майном.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі в якій підтримав заявлені вимоги.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в передбаченому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав. Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

Представники Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) та Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м.Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися в передбаченому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 25.04.2013 року позивач на даний час є власником жилого будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 25.04.2013 року.

При цьому, за постановами ВДВС Білозерського РУЮ Херсонської області від 27.11.2015 року (реєстраційний номер обтяження 13830830) та ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні від 10.11.2014 року (реєстраційний номер обтяження 7649240) накладено арешт на нерухоме майно належне ОСОБА_1 , в тому числі на належний йому жилий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно листа Білозерському РВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) за № 1931 від 18.01.2021 року на примусовому виконанні відділу перебувало виконавче провадження за №45603742 відносно ОСОБА_1 про стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , яке згідно постанови державного виконавця від 06.02.2018 року закінчено за п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно листа Дніпровського РВ ДВС у м.Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) за № 11433 від 22.02.2021 року на примусовому виконанні відділу перебувало виконавче провадження за №11286255 відносно ОСОБА_1 про стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , яке згідно постанови державного виконавця від 19.11.2014 року завершено за п.10 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження».

Вказані обставини підтверджуються іншими матеріалами справи й відповідачем не заперечуються.

Згідно з ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

За ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

В силу ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» арешт може бути знятий за рішенням суду у випадках не передбачених чим законом.

За встановлених судом обставин, вимоги позивача в силу ст.ст. 317, 391 ЦК України є обгрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки існування арешту нерухомого майна належного ОСОБА_1 накладеного за постановами державних виконавців від 27.11.2015 року та 10.11.2014 року порушує права позивача як власника нерухомого майна охоронювані законом, у зв`язку з чим з урахуванням відсутності на виконанні в органах виконавчої служби рішення суду в забезпечення виконання якого накладався арешт на майно позивача та спливу строку звернення цього рішення до виконання, підстави для арешту майна позивача відпали, внаслідок чого майно позивача підлягає звільненню з-під арешту накладеного за вказаними постановами державного виконавця.

Керуючись ст.ст. 16, 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 263-265, 280-284 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОККП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), треті особи: Білозерський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (місце знаходження: Херсонська область, смт Білозерка, вул.Свободи 85, ЄРДПОУ 34669045), Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у м.Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (місце знаходження: м.Херсон, вул.Перекопська 166, ЄРДПОУ 34906792) - задовольнити.

Зняти арешт з належного ОСОБА_1 нерухомого майна накладений за постановою відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції у Херсонській області від 27.11.2015 року (реєстраційний номер обтяження 13830830) та за постановою відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні від 10.11.2014 року (реєстраційний номер обтяження 7649240).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення та апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя Строілов С.О.