Ухвала суду № 96299704, 08.02.2021, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 579/1710/20

Провадження № 1-кп/589/360/21

УХВАЛА

08 лютого 2021 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Головуючого судді Євдокімова О.П.

Секретаря судового засідання Юрочко Л.М.

прокурора Школа А.О.,

захисника Матішинець В.В.

представника потерпілого Жадан О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020200190000093 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18.12.2020 призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в даному кримінальному провадженні.

В ході підготовчого судового засідання захисник адвокат Матішинець В.В. подав до суду клопотання про повернення обвинувального акту, яке вмотивоване тим, що обвинувальний акт не скріплений гербовою печаткою прокуратури, а також зазначає, що обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_1 суттєво порушує його права на захист, відомості щодо фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення не відповідають дійсності, не відображають, передбаченої законом необхідної інформації для можливості формулювання позиції захисту, а тому, вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.

Заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, які заперечували проти задоволення вказаного клопотання, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 3 ч. 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Зокрема, згідно вимог ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити, з поміж іншого : найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого(прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно. До обвинувального акта додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, тощо.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону при його складанні, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду. Отже, повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Обвинувальний акт підлягає поверненню судом зі стадії підготовчого розгляду кримінального провадження в разі, коли даний процесуальний документ не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що при складанні обвинувального акту стороною обвинувачення дотримано вимог ст. 291 КПК України, зокрема вказано найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; вказано анкетні дані обвинуваченого, зазначено про відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставини, вказано слідчого та прокурора, викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, в реєстрі матеріалів досудового розслідування вказано проведені процесуальні дії під час досудового розслідування, дату та час їх проведення, тощо, у зв`язку із чим відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору.

Посилання сторони захисту на інші, на їх думку порушення, то вони не є підставою для повернення обвинувального акту, оскільки не передбачені ст. 291 КПК України, як обов`язкові при складанні обвинувального акту. При цьому сторона захисту не позбавлена права доводити перед судом недопустимість будь-якого доказу саме під час судового розгляду.

Окрім того, відсутність на обвинувальному акті гербової печатки Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області області спростовується положеннями ч. 3 ст. 291 КПК України, де містяться вимоги щодо посвідчення обвинувального акта виключно шляхом підписання слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно. Жодних додаткових вимог щодо посвідчення обвинувального акта у ст. 291 КПК України не зазначено.

Таким чином, підстав для прийняття рішення, передбаченого п. 3 ч. 3 статті 314 КПК України, під час підготовчого судового засідання не встановлено, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити захиснику Матішинець В.В. в задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні за № 12020200190000093 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова