
Справа № 591/2352/21 Провадження № 3/591/967/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15квітня 2021 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., за участю секретаря –Нанка Ю.О., в присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності – Ваніна О.О., потерпілого – ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , зі слів не працює,
за ст. 124 КУпАП
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30 квітня 2021 року серії ААБ №133816, водій ОСОБА_2 29.03.2021 у м.Суми по вул. Харківська, 31, керуючи т/з Opel Vivaro, державний номерний знак- НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не переконався в безпечності маневру, допустив наїзд на т\з Toyota Corolla, державний номерний знак- НОМЕР_2 , який знаходився в нерухомому стані. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, які зазначені в матеріалах ДТП, чим порушив вимоги п.10.9 ПДД та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав та не заперечив проти обставин, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Потерпілий підтвердив ті обставини, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення та просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.
Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали, вважаю, що ті фактичні дані, що містяться у протоколі від 30.03.2021 та в матеріалах, наданих Управління патрульної поліції в Сумської області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, дають підстави стверджувати, що у діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.
Відповідно до п. 10.9 ПДР України передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
В даному випадку зібраними матеріалами справи, дослідженими у суді, підтверджується провина ОСОБА_2 , а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5), відеозаписом, що надійшов разом із протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.7) та поясненнями особи, наданими у судовому засіданні.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 454 грн.
Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст.124, ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 454 гривень (р/р UA908999980313111256000026001; отримувач – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету – Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).
У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми..
Суддя М.Р.Сорока
Судове рішення № 96299120, Зарічний районний суд м. Суми було прийнято 15.04.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 591/2352/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: