
Справа № 713/485/21
Провадження №2/713/277/21
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без розгляду
15.04.2021 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Осокіна А.Л., при секретарі Поляк А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 19.03.2021р. було відкрито спрощене провадження у справі та справу призначено до розгляду на 14:15год. 15 квітня 2021р.
Представник позивача подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору, яка надійшла до суду 22.03.2021р. Вказане означає, позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.
Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
У зв`язку з викладеним, зважаючи на те, що заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи, суд знаходить, що заява позивача в частині залишення позову без розгляду - підлягає задоволенню.
Разом з тим, вирішуючи питання про повернення позивачу сплаченого при зверненні до суду судового збору суд виходить з такого.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Порядок повернення сплаченого при зверненні до суду судового збору визначається статтею 7 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Вказане означає, що Законом України «Про судовий збір» прямо заборонено повертати сплачену суму судового збору у зв`язку із залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача.
Зважаючи на те, що позовна заява позивача залишена без розгляду у зв`язку з подачею позивачем заяви про залишення позову без розгляду, тому суд
Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 260 ЦПК України та п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про залишення без розгляду позову Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця та повернення сплаченого при зверненні до суду судового збору – задовольнити частково.
Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця – залишити без розгляду.
У задоволенні заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення сплаченого судового збору при зверненні до суду з позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця – відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд м. Вижниця протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя: А. Л. Осокін
Судове рішення № 96297641, Вижницький районний суд Чернівецької області було прийнято 15.04.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 713/485/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: