Рішення № 96297622, 13.04.2021, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/72/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

13 квітня 2021 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Левченка В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Нікітенко В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Чорнобаївський завод продтоварів" про стягнення заборгованості і пені по договору купівлі-продажу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з позовом до ПрАТ "Чорнобаївський завод продтоварів" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості і пені по договору купівлі-продажу.

В обґрунтування позову зазначалося, що 01 жовтня 2018 року між позивачем та відповідачем в особі директора ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу насіння соняшника в кількості 17100 кг по ціні 85 грн. за кілограм на загальну суму 145350 грн., яку останній зобов`язувався оплатити до 01 червня 2019 року. 01 жовтня 2018 року позивач передав відповідачу передбачену договором кількість насіння соняшника, що підтверджується квитанцією № 539 від 01 жовтня 2018 року, але відповідачем належних коштів не сплачено.

Відповідно до п.3 вказаного договору у випадку невиплати до 01 червня 2019 року коштів відповідач зобов`язується виплачувати позивачу пеню в розмірі 0,03% за кожен день прострочення і остаточно розрахуватися до 01 грудня 2020 року.

Оскільки відповідач не виконав умови Договору купівлі-продажу, а тому позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 178420 гривень.

18 лютого 2021 року позивачем подана уточнена позовна заява де вказано, що виходячи з основного боргу 124000 грн. розмір суми пені за період з 01 червня 2019 року по 01 лютого 2021 року становить 22729,2 грн., оскільки відповідачем частково сплачено пеню в сумі 13500 грн., то розмір заборгованості по пені складає 9222,20 грн. У зв`язку з цим позивач, посилаючись на приписи чинного законодавства, просив суд стягнути з відповідача заборгованість по договору купівлі-продажу у розмірі 124000 грн. та пеню в розмірі 9222,20 грн., а всього стягнути 133229,2 грн.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 27 січня 2021 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 19 лютого 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15 березня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Позивач подав до суду заяви про розгляд справи в його відсутність, просив позов задовольнити та повернути йому надмірно сплачений судовий збір в сумі 452 грн. у зв`язку із зменшенням позовних вимог. Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву до суду не подав, жодних заяв чи клопотань не надіслав. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, поштові відправлення з копією ухвали суду та позовною заявою і доданими до неї документами, що надсилалося на адресу зазначену в позові, повернулися без вручення з відміткою "відмова від одержання".

Відповідно ч.9 ст.130 ЦПК України, у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з викладеного, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлені наступні обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини.

01 жовтня 2018 року між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу (а.с.7), відповідно до умов якого позивач продав, а відповідач купив насіння соняшника в кількості 17100 кг., яке безпосередньо отримано покупцем по прийомній квитанції № 539 від 01 жовтня 2018 року (а.с.8).

Відповідно до п. 2 Договору загальна вартість насіння соняшника становить 145350 грн., яку відповідач зобов`язується оплатити до 01 червня 2019 року можливо частинами.

Пунктом 3 Договору передбачено, що у випадку невиплати до 01 червня 2019 року коштів відповідач зобов`язується виплачувати позивачу пеню в розмірі 0,03% за кожен день прострочення, починаючи з 01 червня 2019 року і остаточно розрахуватися до 01 грудня 2020 року.

26 листопада 2020 року позивач направив претензійного листа на адресу відповідача

(а.с.9), відповідно до змісту якого позивач просив виплатити йому борг згідно договору купівлі-продажу в сумі 182875 грн.

З уточненої позовної заяви вбачається, що відповідач у 2020 році сплатив частково пеню за Договором у сумі 13500 грн.

У відповідності до ст. 11 та ст. 509 ЦК України однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків сторін є укладення між ними договору.

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 655 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 662 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Згідно зі ст. 664 ЦК України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.

Відповідно до статті 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Судом встановлено, що факт передачі позивачем та отримання відповідачем товару на суму 145350 грн. підтверджується підписом, який скріплений печаткою відповідача по справі на прийомній квитанції № 539 від 01 жовтня 2018 року. Також, з даної квитанції вбачається, що відповідачем сплачено позивачу частину коштів у розмірі 21350 грн. залишок несплачених коштів за договором становить 124000 грн.

Обґрунтованих заперечень проти позовних вимог, відповідач не надав. Строк повернення заборгованості за договором сплинув 01 грудня 2020 року.

Належних та допустимих доказів, які б свідчили, що відповідач здійснював платежі в рахунок оплати за придбаний товар, в судовому засіданні не встановлено.

Вказане свідчить про те, що позивачем доведено факт наявності у відповідача заборгованості перед позивачем в розмірі 124000 грн.

Враховуючи встановлений судом факт неналежного виконання відповідачем договірних зобов`язань, щодо оплати придбаного товару, суд вважає вимоги позивача, щодо стягнення з відповідача суми заборгованості в розмірі 124000 грн. є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача пені, суд зазначає наступне.

З позовної заяви вбачається, що відповідачем було порушено зобов`язання за договором і заборгованість за договором останній, в установлені договором строки, не погашав.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ч.ч.1, 3 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п.3 Договору купівлі-продажу, якщо у випадку невиплати до 01 червня 2019 року коштів відповідач зобов`язується виплачувати позивачу пеню в розмірі 0,03% за кожен день прострочення, починаючи з 01 червня 2019 року і остаточно розрахуватися до 01 грудня 2020 року.

Враховуючи наведене, а також те, що Договором купівлі-продажу передбачена пеня в розмірі 0,03% від простроченої суми за кожний день прострочення, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача нарахованої пені в розмірі 9229,20 грн. за період з 01 червня 2019 року по 01 лютого 2021 року підлягають до задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, оскільки з відповідача підлягає до стягнення заборгованість у сумі 133229,20 гривень, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1332,29 гривень.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 січня 2021 року ОСОБА_1 при подачі позовної заяви до суду сплатив судовий збір в розмірі 1784,30 гривень відповідно до квитанції №45 від

22 січня 2021 року.

В подальшому позивачем було зменшено позовні вимоги та ціна позову становить 133229,20 гривень.

З огляду на викладене вище, враховуючи клопотання позивача про повернення йому надмірно сплаченого судового збору, а тому судовий збір у розмірі 452,01 гривні (1784,30 грн. - 1332,29 грн.) підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 141, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Чорнобаївський завод продтоварів" (місцезнаходження: вул. Заводська, 42, смт Чорнобай, Золотоніський район, Черкаська область, код ЄДРПОУ 00380764) на користь ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованість за договором купівлі-продажу від 01 жовтня 2018 року, що складається з основної суми боргу у розмірі 124000,00 гривень та пені у розмірі 9229,20 гривень, а також судовий збір у розмірі 1332,29 гривень, а всього стягнути 134561,49 гривень (сто тридцять чотири тисячі п`ятсот шістдесят одну гривню 49 копійок).

Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , надмірно сплачений судовий збір в розмірі 452,01 гривні за платіжним дорученням № 45 від 22 січня 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя В.В.Левченко