Постанова № 96297257, 15.04.2021, Шевченківський районний суд Харківської області

15.04.2021

№ 637/358/21

№ 3/637/196/21

П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 квітня 2021 року смт. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності № 1 Куп`янського РВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Шевченкове Шевченківського району Харківської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданого 11.04.2001 Шевченківським РВ УМВС України в Харківській області, розлученого, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за протоколами посадових осіб Шевченківського ВП Куп`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області та постановами суддів Шевченківського районного суду Харківської області піддавався адміністративній відповідальності 10.05.2020 за ст. 175-1 ч. 1; 11.05.2020 за ст. 178 ч. 1,2 та 23.02.20201 за ст. 44-3 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за які накладено стягнення у виді попереджень та штрафів в дохід держави,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

роз`яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 156799 від 13.04.2021 року, ОСОБА_1 26.01.2021 в АДРЕСА_2 б зберігав без мети збуту 0,4821 гр. особливо небезпечний наркотичний засіб – концентрат з макової соломи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений з допущеним правопорушенням згодний, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає.

Ознайомившись з матеріалами, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 156799 від 13.04.2021 року; постановою про закриття кримінального правопорушення від 19.03.2021; витягом з ЄРДР від 21.01.2021; рапортом про скоєний злочин; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.01.2021; протоколом обшуку від 26.01.2021; протоколами допиту свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; висновком експерта № СЕ-19/121-21/2469-НЗПРАП від 10.02.2021; висновком щодо результатів медичного огляду від 26.01.2021; поясненнями ОСОБА_1 щодо визнання своєї вини; постановою про визнання речовими доказами від 27.01.2021; квитанцією про отримання речових доказів на зберігання № 37.

Досліджені докази узгоджуються між собою та сумніву у суду не викликають.

Оцінивши надані докази, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вимоги ст.ст. 33-35 КУпАП, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, конкретні обставини правопорушення, підтверджені належними та допустимими доказами, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти мінімальне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а також, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.

Ураховуючи те, що при винесення постанови про закриття від кримінального провадження не було вирішено питання про долю особливо небезпечного наркотичного засобу концентрату з макової соломи, суд вважає за необхідне вирішити таке питання шляхом їх знищення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 44, 252, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454,00 грн. в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Речовий доказ, а саме: особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,4821 грам - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

Суддя Н.І. Островська