Ухвала суду № 96297101, 15.04.2021, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 2034/6136/2012

Провадження № 6/635/57/2021

У Х В А Л А

15 квітня 2021 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді – Назаренко О.В.,

за участі секретаря судового засідання – Полоз М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанси» про заміну сторони виконавчого провадження при виконанні рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 січня 2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанси» - директор ТОВ «Діджи фінанси» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження при виконанні рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 січня 2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначив, що в провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилась цивільна справа № 2034/6136/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 17 січня 2013 року позовні вимоги позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” задоволені. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ОСОБА_2 на користь ПАТ “Дельта Банк” заборгованість за кредитним договором № 42/07-КВ від 31.01.2007 в сумі 133 934,40 грн. (сто тридцять три тисячі дев`ятсот тридцять чотири гривні) 40 коп. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ “Дельта Банк” судовий збір у розмірі 1 339,34 грн. (одна тисяча триста тридцять дев`ять гривень 34 копійки).

02 жовтня 2020 року між Публічним акціонерним товариством “Дельта Банк” та Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанси» укладено Договір № 2307/К про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л., зо зареєстрований в реєстрі за № 1971, згідно якого заявник набув прав вимоги, яким володів позивач за вказаним вище кредитним договором.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанси» став правонаступником позивача у правовідносинах щодо вимог за кредитним договором № 42/07-КВ від 31.01.2007, а отже і набув прав та обов`язків позивача в рамках судової справи №2034/6136/2012, а також за виконавчими провадженнями.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження» заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15 лютого 2021 року заяву залишено без руху, позивачу наданий п`ятиденний строк для усунення недоліків заяву з дня вручення копії ухвали.

У встановлений судом строк недоліки заяви усунуті.

17 лютого 2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява про долучення до матеріалів справи постанови про визнання його банкрутом та закриття відносно нього справи.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про день, час та місце, якого повідомлялись належним чином.

Учасники справи причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо за положеннями ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина друга статті 247 ЦПК України).

Суд, вивчивши обґрунтування викладені в заяві, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, прийшов до наступного.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 17 січня 2013 року позовні вимоги позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” задоволені. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ОСОБА_2 на користь ПАТ “Дельта Банк” заборгованість за кредитним договором № 42/07-КВ від 31.01.2007 в сумі 133 934,40 грн. (сто тридцять три тисячі дев`ятсот тридцять чотири гривні) 40 коп. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ “Дельта Банк” судовий збір у розмірі 1 339,34 грн. (одна тисяча триста тридцять дев`ять гривень 34 копійки).

На виконання вказаного рішення Харківським районним судом Харківської області видано виконавчі листи.

З наданих до заяви документів вбачається, що 02 жовтня 2020 року між Публічним акціонерним товариством “Дельта Банк” та Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанси» укладено Договір № 2307/К про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л., зо зареєстрований в реєстрі за № 1971, згідно якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступив Новому кредитору належні банку, а новий кредитор набув права вимоги банку до позичальників та / або заставодавців (іпотекодавців) та / або поручителів, зазначених у Додатку № 1 до даного Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)) та / або договорами поруки та / або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та / або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1, до даного Договору. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Згідно Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги № 2307/К від 02 жовтня 2020 року Публічне акціонерне товариство “Дельта Банк” відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанси» право вимоги за кредитним договором № 42/07-КВ від 31.01.2007, боржник ОСОБА_1 , за договором поруки № 42/07-КВ-П від 31.01.2007, поручитель ОСОБА_2 .

Відповідно до платіжного доручення № 145 від 14 вересня 2020 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанси» умови договору про відступлення прав вимоги в частині сплати Публічному акціонерному товариству “Дельта Банк” ціни договору за права вимоги грошових коштів виконані.

У відповідності до частини першої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина п`ята статті 442 ЦПК).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 цього Кодексу).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії виконання судового рішення.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно частини 1 та частини 2 статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень - це заключна стадія цивільного процесу, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту цивільних прав, у разі порушених прав заявника, а згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини для визначення розумного строку розгляду справи включається період з надходження до суду позовної заяви й закінчується виконанням рішення суду.

Щодо поданої заяви ОСОБА_1 про закриття провадження з підстав визнання його постановою Господарського суду Харківської області від 12 жовтня 2011 року банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, суд зазначає, що вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження не впливає на статус, права та обов`язки боржників, а лише замінює сторону стягувача, а тому це питання може бути вирішено в рамках даного провадження.

З урахуванням зазначеного, відповідно до Договору про відступлення прав вимоги № 2307/К від 02 жовтня 2020 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанси» набуло права вимоги до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, про наявність правових підстав про заміну сторони – стягувача Публічне акціонерне товариство “Дельта Банк” на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанси» при виконанні рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 січня 2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись статтями 247, 442 ЦПК України, суд, –

п о с т а н о в и в:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанси» про заміну сторони виконавчого провадження при виконанні рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 січня 2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство “Дельта Банк” на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанси» (ЄДРПОУ – 42649746, місцезнаходження за адресою: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8) при виконанні рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 січня 2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Повний текст ухвали складений 15 квітня 2021 року.

Суддя О.В.Назаренко