Постанова № 96296883, 15.04.2021, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/2362/21 Провадження № 3/591/975/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2021 року. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, не працює, місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 130 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

02.04.2021 о 03:25 год. у м. Суми, по пр-ту М. Лушпи, поблизу буд. 39/2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAEWOO Lanos д/н НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу зі згоди водія за допомогою технічного приладу газоаналізатор Alcotest Drager 7510, що підтверджується тестом №72 від 02.04.2021, з позитивним результатом – 1,94% проміле. ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.9а ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, зазначив, що пив пиво 01.04.2021 року, а саме 02.04.2021 жодних алкогольних напоїв не вживав. Крім того зазначив, що інспектори патрульної поліції порушили порядок проведення огляду, а саме відмовили йому у проведенні огляду у закладі охорони здоров`я, оскільки він вважав, що газоаналізатор Alcotest Drager не показує достовірних відомостей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України підтверджується всіма матеріалами справи, зокрема. Зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 02.04.2021 року (а.с.1), результатами приладу Alcotest Drager 7510 ARMF 0268, результат – 1,94% (а.с.2), актом огляду на стан сп`яніння, у якому ОСОБА_1 поставив власноручний підпис у графі «згоден з результатами огляду» (а.с.3), диском з відеозаписом (а.с.6).

Що ж стосується доводів ОСОБА_1 про те, що він не погодився з результатами приладу Alcotest Drager та виявив бажання пройти огляд у закладі охорони здоров`я, то суд вважає їх необгрунтовами та обраними ОСОБА_1 як спосіб захисту з метою уникнення відповідальності, оскільки при відтворенні відеозапису було встановлено, що ОСОБА_1 жодного разу не зазначав про те, що він не погоджується з результатами огляду проведеними на місці зупинки, а також не зазначає про бажання пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я.

Згідно п.2 п.п. 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції: установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться вимогами інструкції поліцейськими з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 /сімнадцять тисяч / грн.00 коп. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 грн. (р/р UA908999980313111256000026001; отримувач – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету – Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь