Постанова № 962965, 13.09.2007, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 215

ПОСТАНОВА

Іменем України

13.09.2007

Справа №2-22/8246-2007А

«13» вересня 2007 р. м.Сімферополь Справа №2-22/8246 -2007 А

За позовом – Красноперекопська ОДПІ (м.Красноперекопськ, вул.Північна,2)

До відповідача – МПП «Підряд-1» ( м.Красноперекопськ, вул.Північна, 2)

Про звернення стягнення на активи у сумі 5675, 21 грн.

Суддя С.В.Яковлєв

За участю секрктеря Дулімової В.І.

представники:

Від позивача – не з”явився

Від відповідача – не з”явився

Сутність спору: Красноперекопська ОДПІ (позивач) звернувся до господарського суду АРК з позовом до МПП «Підряд-1» (далі відповідач) про звернення стягнення на активи у сумі 5675,21 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив нормами Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991 р. № 1251-XII.

Згідно зі ст.55, ч.6,7 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд АРК в судовому засіданні, яке відбулось 13.09.07 р. з урахуванням наказу Державної податкової адміністрації в АР Крим від 01.07.07 р. № 389 «Про реорганізацію державних податкових інспекцій в м.Армянську та Красноперекопської об’єднаної», ухвалою задовольнив клопотання позивача та провів заміну на Красноперекопську ОДПІ.

Відповідач письмового відзиву на позов суду не надав , явку представника у судове засідання не забезпечив , про дні та час проведення судових засідань був сповіщений належним чином - оголошення про місце, дату та час слухання справи було опубліковано у газеті «Северна Таврида» № 34 (904) від 30.08.07 р.

Суд, керуючись ст. 128 КАС України, вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами .

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд

встановив:

Мале приватне підприємство «Підряд-1» зареєстроване виконавчим комітетом Армянської міської ради 28.11.1994 р. , взято на податковий облік ДПІ у м.Армянськ.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов’язаний платити податки та збори у порядку ті розмірах, встановлених законом.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про систему оподаткування» платниками податків і зборів ( обов’язкових платежів) є юридичні особи, на яких відповідно до Законів України покладений обов’язок сплачувати податки і збори.

Відповідно до п.п.4.1.1 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-Ш платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов’язання, яку вказує у податковій декларації.

Згідно з п. 5.1 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов’язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня надання такої податкової декларації . Вказане податкове зобов’язання не може бути оскаржене платником податків у адміністративному порядку .

Заборгованість відповідача по сплаті податку на прибуток склала 1259 грн., з яких відповідачем самостійно перераховано 131,20 грн.

Вказана сума заборгованості утворилась внаслідок несплати відповідачем сум податкового зобов’язання, визначених ним у декларації з податку на прибуток № 8097 від 27.10.06 р.

Позивачем було проведено перевірку відповідача з питання несвоєчасності надання декларації з податку на прибуток за 2006 р. , за результатами якої прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000182333 від 15.06.04 р. про застосування штрафних санкцій у сумі 340 грн. № 0000122333 від 07.08.06 р. про застосування штрафних санкцій у сумі 3527 грн. Вказані податкові повідомлення-рішення отримані відповідачем відповідно 15.07.04 р. та 07.08.06 р.

Відповідно до п.п. 5.2.1. ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобов’язання платника податків , нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

В силу викладеного, керуючись ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», суд дійшов до висновку, що податкові повідомлення-рішення вручені відповідачу належним чином.

За несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов’язання з податку на прибуток відповідачу нараховано пеню у сумі 680,41 грн.

У порядку , передбаченому ст.71 КАС України відповідачем не надані докази сплати у повному обсязі суми узгодженого податкового зобовязання

Пункт 1.7 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами» , визначає активи платника податків як кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, які належать юридичній або фізичній особі на праві власності або повного господарського ведення .

У відповідності з п. 3.1 ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами» активи платників податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкових зобов’язань виключно за рішенням суду.

Матеріали справи свідчать про те, що рішення ДПІ у м.Армянськ № 49 від 15.08.07 р. про стягнення коштів та продаж активів в рахунок погашення податкового боргу доведено до відповідача, а саме - направлено на його адресу 02.09.03 р.

Відповідач у порядку, передбаченому ст. 71 КАС України, не надав доказів виконання податкових зобовязань у повному обсязі, або оскарження зазначених вимог.

Таким чином, позовні вимоги у сумі 5675,21 грн. підлягають задоволенню у повном обсязі.

Керуючись ст.157,160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити .

2. Стягнути за рахунок активів Малого приватного підприємства «Підряд-1» ( м.Армянськ, вул.Лікарняна,19 ЗКПО 16510105) в дохід держбюджету України ( р/р 31115029600048 ГУ ГКУ в АРК м.Сімферополь МФО 824026 ЗКПО 34741000) 5675,21 грн.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня ії проголошення ( у разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАСУ – з дня складання у повному обсязі).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Яковлєв С.В.