
Тарутинський районний суд Одеської області
______________
Справа № 514/1602/20
Провадження по справі № 2/514/198/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2021 року смт Тарутине
Тарутинський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - П.А. Кравченко
за участю секретаря судового засідання - Н.М. Мельниченко,
розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Представник позивача звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів в клопотанні посилається на те, що ТОВ «Діджи Фінанс» позбавлений можливості звернутися до ПАТ «Банк Михайлівський» із запитом щодо надання виписки по рахункам ОСОБА_1 , посилаючись на ст. 1076 ЦК України, банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта.
Вивчивши клопотання про витребування доказів, суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.
В силу ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Відповідно до ст.77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Як вбачається з копії договору №7_ БМ про відступлення прав вимоги від 20 липня 2020 року, відповідно до п. 10 кредитного договору, зазначено, що підписанням цього Договору Новий кредитор підтверджує та гарантує отримання усіх необхідних рішень та погоджень уповноважених органів управління та контролю Нового кредитора, а також органів державної влади на укладення та виконання цього Договору, підтверджує отримання усіх необхідних згод на поширення персональних даних представників Нового кредитора. Також Новий кредитор цим підтверджує, що до моменту укладення цього Договору ознайомився із фактичним станом заборгованості за Основними договорами, змістом Основних договорів та зауважень до них не має і приймає усі ризики, пов`язані із Основними договорами та Правами вимоги.
Крім того, як вбачається із прохальної частини клопотання, представником позивача взагалі не зазначено з якого відділення банку необхідно витребувати інформацію, не зазначено адресу .
У зв`язку з викладеним у суду відсутні підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя П.А. Кравченко
Судове рішення № 96296301, Тарутинський районний суд Одеської області було прийнято 14.04.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 514/1602/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: