Рішення № 96296220, 12.04.2021, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/16569/20

Провадження №2/523/2148/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2021 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Аліна С.С.,

за участі секретаря судового засідання - Вовкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Колоннейд Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Колоннейд Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП у розмірі 12945,55 грн.

Позов обґрунтовано тим, що 25.05.2019 року о 7.15 годині, в місті Одеса, по проспекті Добровольського 107 сталася дорожньо-транспортна пригода з транспортними засобами марки ВАЗ-2106, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 водієм якого був ОСОБА_1 та ТЗ марки Ford Fiesta, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Постановою Суворовського районного суду міста Одеси від 17 липня 2019 року, відповідача ОСОБА_1 було визнано винуватцем ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Транспортний засіб марки «Ford Fiesta», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 на момент ДТП був застрахований в ПрАТ «Страхова компанія «Колоннейд Україна» відповідно до договору добровільного страхування № CAS0043566 від 13.05.2019 року.

На підставі Звіту № 06-009 експертного дослідження авто товарознавця по визначенню вартості матеріального збитку колісного транспортного засобу марки «Ford Fiesta», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та згідно зі страховим актом № 5000023469 від 01 липня 2019 року ПрАТ СК «Колоннейд Україна», з метою відшкодування шкоди, завданої Відповідачем, на виконання зобов`язань по договору страхування, сплатила страхове відшкодування у розмірі 12 945, 55 грн.

ПрАТ «Страхова компанія «Колоннейд Україна» було направлено відповідачу ОСОБА_1 регресну вимогу №L27169 від 08.10.2019 року про відшкодування завданої шкоди, отримано 15.10.2019 року,однак жодних коштів чи жодного пояснення отримано не було.

Представник позивача в судове засідання не зявився, до суду подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, судом здійснено всі можливі заходи відповідно до вимог ч.8 ст.128 ЦПК України щодо повідомлення про дату, місце та час судового засідання, заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до положень ст.ст.280,281 ЦПК України суд з письмової згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає про те, що позов є обгрунтоввним, є доказаним, тому підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено про те, що 25.05.2019 року о 07:15 годині, водій ОСОБА_1 , керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по пр. Добровольського, 107 в м. Одесі, виїжджаючи з паркомісця, не дотримався безпечного бокового інтервалу, знаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Ford Fiesta», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Суворовського районного суду міста Одеси від 17 липня 2019 року, відповідача ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні ДТП, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с.21).

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії, та чи вчинені вони цією особою.

В силу ч. 4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди є преюдиціальним фактом, та не підлягає доказуванню.

Транспортний засіб марки «Ford Fiesta», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 на момент ДТП був застрахований в ПАТ «Страхова компанія «Колоннейд Україна» відповідно до договору добровільного страхування № CAS0043566 від 13.05.2019 року (а.с.16-20).

В матеріалах справи міститься звіт № 06-009 від 10.06.2019р. спеціаліста-оцінювача по визначенню вартості матеріального збитку колісного транспортного засобу марки «Ford Fiesta», який було здійснено ФОП ОСОБА_3 , з якого встановлено про те, що транспортному засобу марки «Ford Fiesta», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 вартість ремонту автомобіля марки «Ford Fiesta», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 становить 13078,433 грн., при умовах виконання робіт на СТО ТОВ «Мустанг Моторс» (а.с.26-31,32-39).

ПрАТ СК «Колоннейд Україна» сплатила ТОВ «Мустанг Моторс» грошові кошти на проведення відновлювального ремонту автомобіля марки «Ford Fiesta», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 - 12945,55 гр., що підтверджується рахунком-фактурою № 00000929 від 05.06.2019р. та платіжними дорученнями № 500166204 від 02.07.2019р. та № 500166204 від 02.07.2019р. (а.с.40,41).

08.10.2019р. ПрАТ «Страхова компанія «Колоннейд Україна» направлено відповідачу ОСОБА_1 регресну вимогу №L27169 від 08.10.2019 року про відшкодування завданої шкоди (а.с.42-43), яку було отримано відповідачем ОСОБА_1 отримано 15.10.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.44), однак жодних коштів чи жодного пояснення отримано не було.

Відповідно до п. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Згідно статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У відповідності до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно до п.1 ч.1 ЦПК ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правове відповідальності власників наземних транспортних засобів» 38.1. Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов. Згідно з п.п. 38.1.1 ст. 38 Закон» України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника абс водія забезпеченого транспортного засобу.

В силу частин 1-3 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частинами першою другою ст.13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього нормативно-правовий акт № 1618-IV від 18.03.2004 Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною шостою статті 81ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У частинах першій та другій статті 89ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПрАТ«Страхова компанія «Колоннейд Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача має бути стягнуто суму судового збору, яка складає 2197 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 16, 76-83, 141, 263-265, 280-282, 353 ЦПК України, ст.ст. 1167, 1187,1191 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Колоннейд Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Колоннейд Україна» (код ЄДРПОУ 25395057, м.Київ, вул. Іллінська,8, р/р НОМЕР_4 в ПАТ «Сітібанк» в м.Києві, МФО 300584) суму страхового відшкодування у розмірі 12945,55 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» (код ЄДРПОУ 32404600, м. Київ, пр. Героїв Сталінграду, 4, корп. 6а) судовий збір у розмірі 2197 грн.

Копію заочного рішення направити сторона по справі.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено та підписано 13.04.2021 року.

Суддя Аліна С.С.