Ухвала суду № 96296118, 15.04.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/19686/20

Провадження №2/522/3063/21

УХВАЛА

про відмову в витребуванні доказів

15 квітня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді – Домусчі Л.В.

за участі секретаря судового засідання – Лисенко А.О.,

розглянувши у судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П.Філатова Національної академії медичних наук України» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 06.11.2020 року надійшов позов ОСОБА_1 до Державної установи «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П.Філатова Національної академії медичних наук України» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 16.11.2020 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін із призначенням судового засідання на 18.01.2021 року.

Протокольною ухвалою від 18.01.2021 року прийнято відзив на позов; роз`яснено, що окремі ухвали виносяться при винесенні рішення суду; також задоволено клопотання представника позивача та зобов`язано відповідача надати суду розрахунок компенсації за невикористану відпустку, в тому числі кількість днів на таку відпустку, розрахунок невикористаних днів відпустки, розрахунок середньої заробітної плати та розрахунок нарахованої компенсації за невикористану відпустку при його звільненні.

На виконання ухвали суду від 18.01.2021 року представником ДУ «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П.Філатова Національної академії медичних наук України» 02.03.2021 року надано суду довідку про розрахунок календарних днів щорічної основної відпустки, на яку мав право працівник та за яку мав право на виплату компенсації; розрахунок компенсації за невикористану відпустку; витяг із відомостей по зарплаті позивача (а.с.106-110).

До суду 12.04.2021 року позивачем було подано клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати у відповідача наступні документи:

- документи про режим роботи підприємства і режим роботи сторожів сторожової охорони та відомості щодо фіксації робочого часу та розрахунок нарахувань йому, ОСОБА_1 , заробітної плати за роботу у період з 01.11.2018р. по 31.12.2018р. щомісячно – окремо за кожний місяць;

- наказ по підприємству про встановлення режиму роботи;

- наказ по підприємству про встановлення режиму роботи сторожів сторожової охорони;

- графік чергувань сторожів сторожової охорони у листопаді 2018 року;

- графік чергувань сторожів сторожової охорони у грудні 2018 року;

- табель використання робочого часу сторожів сторожової охорони за листопад 2018 року;

- табель використання робочого часу сторожів сторожової охорони за грудень 2018 року;

- розрахунок нарахувань позивачу заробітної плати за листопад 2018 року та за грудень 2018 року;

Вирішуючи подане клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Докази мають відповідати вимогам належності, допустимості, достовірності, достатності, а саме : містити інформацію щодо предмета доказування; бути одержані без порушенням порядку, встановленого законом; на підставі них можна встановити дійсні обставини справи; у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У п. 13 постанови № 5 "Про застування норм процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" від 12 червня 2009 року, Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що докази, які не стосуються справи й предмета доказування, або одержані з порушенням порядку, встановленого законом, або якими не можуть бути підтверджені певні обставини справи, судом не повинні прийматися.

Суд вбачає, що предметом позову є вимоги про стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки розрахунку по день фактичного розрахунку за період із 01.01.2019 року по 06.06.2019 року; стягнення моральної шкоди.

Суд вбачає, що представником відповідача були надані до суду відомості щодо середньоденної заробітної плати позивача, відомості щодо заробітної плати позивача за останні два місяці перед звільненням, а також щодо кількості днів невикористаної ними відпустки. З огляду на що суд вважає, що даних відомостей достатньо для вирішення даного спору.

При цьому, не згода позивача із розмірами заробітної плати, нарахованої йому відповідачем, не стосуються предмету та підстав даного позову, а тому не підлягає дослідженню у рамках даної справи.

Отже, виходячи із предмету позову та підстав, з яких його заявлено, вимоги чинного процесуального законодавства, суд вбачає, що докази та відомості, про витребування яких заявлено позивачем не стосуються предмету позовних вимог та їх підстав, а тому клопотання є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.3-12, 43, 49, 51, 72, 76, 84, 89, 197, 198, 247, 258, 260, 268, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання позивача від 12.04.2021 року про витребування доказів – відмовити

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Суд роз`яснює право на надання заперечень при оскарженні рішення суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 15.04.2021 року.

Суддя Домусчі Л.В.