Вирок № 96296083, 15.04.2021, Приморський районний суд м. Одеси

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого – судді Русєвої А.С.,

за участю:

секретаря судового засідання – Романюка П.С.,

прокурора – Атаманенко І.В.

захисника – Регульського Д.В,

обвинуваченої – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальними актами у кримінальних провадженнях від 24.01.2021 року за №12021164500000019 та від 09.03.2021 року за № 12021163510000133 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, громадянки України, українки, з вищою освітою, не заміжньої, офіційно не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 19.06.2020 року Київським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 2 (два) роки, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків, перебачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:

23.01.2021 року у ОСОБА_1 , яка в денний час перебувала у приміщенні магазину ПП «Таврія Плюс», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 17/19, з корисливих мотивів, виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 23.01.2021 року приблизно о 13 год. 41 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину ПП «Таврія Плюс», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога 17/19, впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає та її злочинні дії залишаться непомітними, умисно з корисливих мотивів, викрала з прилавку магазину:

- масло «Ферма-Селянське» у кількості 4 упаковки, вартістю 41 гривня 81 копійка за штуку;

- масло «Ферма-Вологодське» у кількості 1 упаковка, вартістю 47 гривень 79 копійок за штуку;

- масло «Старокозачий сир» у кількості 5 упаковок, вартістю 52 гривні 10 копійок за штуку;

- шоколадне яйце «Kinder»у кількості 1 штуки, вартістю 32 гривні 90 копійок за штуку;

- сир «Славія Російський» у кількості 4 упаковки, вартістю 46 гривень 83 копійки, всього майна на загальну суму 761 гривня 56 копійок, яке сховала у свою сумку.

Таємно викравши майно ПП «Таврія Плюс» на загальну суму 761 гривня 56 копійок, ОСОБА_1 вийшла з приміщення магазину та покинула місце скоєного нею кримінального правопорушення, але через деякий час була затримана працівниками охорони магазину.

Крім того, 09.03.2021 року приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись у торгівельному залі магазину ТОВ «Копійка-Центр», розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Сегедська, 7, шляхом вільного доступу, взяла з полиць магазину шоколадні вироби, а саме: 11 шоколадних яєць «Кіндер джой для дівчат», вартістю 27 гривень 65 копійок кожне та 4 шоколадних яйця «Кіндер джой T24» вартістю 27 гривень 65 копійок кожне, загальною вартістю 414 гривень 75 копійок.

Маючи намір на вчинення крадіжки чужого майна та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що її дії залишаються непомітними для оточуючих, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_1 помістила весь вище перелічений товар до своєї сумки чорного кольору.

Надалі, ОСОБА_1 , не розрахувавшись за вищевказаний товар на касі магазину, пройшла повз лінію контрою та намагалася покинути місце вчинення кримінального правопорушення, тим самим таємно викрасти майно і спричинити ТОВ «Копійка-Центр» матеріальну шкоду на загальну суму 414 гривень 75 копійок, однак, довести свій злочинний намір до кінця не змогла з незалежних від її волі обставин, так як була зупинена співробітником магазину при виході з нього.

У судовому засіданні обвинувачена свою вину у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень визнала повністю, та щиро розкаялась у їх вчиненні, підтвердила обставини вчинення кримінальних правопорушень, не піддавши сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті.

Представники потерпілих осіб ПП «Таврія Плюс» - ОСОБА_2 та ТОВ «Копійка-Центр» - Таламатов Р.А. про дату, час та місце проведення судового провадження повідомлялись належним чином, але у судове засідання не з`явились. Разом з тим представники потерпілих звернулись до суду з письмовими заявами, в яких просили здійснювати судове провадження за їх відсутності. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не заявляли.

З урахуванням думки учасників судового розгляду, які вважали за можливе розглядати справу за відсутності представників потерпілих, суд дійшов висновку про проведення судового розгляду без участі представників потерпілих.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченою своєї вини в обсязі пред`явленого їй обвинувачення, а також те, що вона не піддала сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченої, у суду також не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження.

У зв`язку з цим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченої ОСОБА_1 , а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченої. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Обвинувачена ОСОБА_1 дала суду показання про те, що дійсно 23.01.2021 року вона знаходячись у приміщенні магазину ПП «Таврія Плюс», шляхом вільного доступу, взяла з полиць вітрини речі, перелік та вартість яких вірно вказані в обвинувальному акті. Після викрадення речей з магазину, вона вийшла з приміщення магазину та покинула місце скоєного нею кримінального правопорушення, але через деякий час була затримана працівниками охорони магазину.

Крім того, 09.03.2021 року,перебуваючи в торгівельному залі магазину ТОВ «Копійка-Центр», з полиць магазину викрала речі, перелік та вартість яких вірно вказані в обвинувальному акті. Після викрадення речей вона не розрахувавшись за вищевказаний товар на касі магазину, пройшла повз лінію контрою та намагалася покинути місце вчинення кримінального правопорушення, однак була зупинена співробітником магазину при виході з нього.

Таким чином, допитавши обвинувачену, суд вважає, що зібрані докази є належними, допустимими та достовірними, і є достатніми для постановлення обвинувального вироку.

Тому, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні нею кримінальних правопорушень, та кваліфікує її дії за епізодом 23.01.2021 року за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; за епізодом 09.03.2021 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_1 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_1 вчинила умисний корисливий, направлений проти власності злочин, який за епізодом крадіжки 23.01.2021 року у відповідності до положень ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів; за епізодом 09.03.2021 року ОСОБА_1 вчинила замах на умисний корисливий, направлений проти власності злочин, який у відповідності до положень ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

ОСОБА_1 громадянка України, не працює, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судима.

При цьому судом не приймається до уваги твердження обвинуваченої про те, що вона є інвалідом, оскільки відповідних належних доказів на підтвердження такого факту суду надано не було.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_1 , суд відносить щире каяття.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини даного кримінального провадження, давши їм оцінку, беручи до уваги особу обвинуваченої, тяжкість скоєних нею кримінальних правопорушень, керуючись вимогами кримінального закону та передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_1 можливо лише в умовах ізоляції від суспільства і у суду є підстави застосувати до обвинуваченої ОСОБА_1 покарання пов`язане з позбавленням волі. До такого висновку суд приходить виходячи з того, що обвинувачена ОСОБА_1 , будучи засудженою 19.06.2020 року Київським районним судом м. Одеси за вчинення замаху на умисне корисливе кримінальне правопорушення, знову, в період призначеного судом іспитового строку, вчинила умисний корисливий нетяжкий злочин та замах на умисний корисливий нетяжкий злочин, що свідчить про її стійке небажання стати на шлях виправлення, відчуття безкарності за вчинене та схильність до вчинення злочинів. Тому, з урахуванням зазначених обставин, щирого каяття винної, відсутності до обвинуваченої претензій матеріального характеру з боку потерпілих, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, обвинуваченій ОСОБА_1 необхідно для її виправлення і припинення нових злочинів призначити покарання, пов`язане з позбавленням волі в межах строку, майже прирівняного до мінімального, визначеного санкцією статей, за якими ОСОБА_3 визнається винуватою, визначивши його строк у відповідності з вимогами ч.1 ст.70 КК України, з урахуванням положень ч.3 ст.68 КК України, за сукупністю злочинів з застосуванням принципу повного поглинення менш суворого покарання більш суворим, а остаточний строк покарання визначити відповідно до вимог ч.1 ст.71 КК України, а саме: винній ОСОБА_1 , що не відбула повністю призначеного покарання за вироком Київського районного суду м. Одеси від 16 червня 2020 року, з невідбутих нею двох років позбавлення волі, слід частково приєднати до покарання, призначеного за даним вироком, у виді одного місяця позбавлення волі.

Водночас, вирішуючи питання про необхідність реального відбування обвинуваченою покарання у виді позбавлення волі за вчинені кримінальні правопорушення та строку такого покарання, судом враховується практика Європейського суду з прав людини як джерело права, відповідно до якої Європейський Суд вказує, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи» (п. 38 Рішення у справі «Ізмайлов проти Росії» від 16 жовтня 2008 року),

В даному випадку, за переконанням суду, таке покарання та принцип його призначення повністю досягне мети його застосування та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченої, які створять у неї готовність до самокерованої правослухняної поведінки і не становитиме для неї особистого надмірного тягаря, у зв`язку з чим суд не вбачає необхідності призначати більш суворе покарання винній.

При цьому, за встановлених обставин, суд, при призначенні покарання у виді позбавлення волі, не вбачає підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України до обвинуваченої ОСОБА_1 .

Судом також встановлено, що у даному кримінальному провадженні обвинувачена ОСОБА_1 затримана 09 березня 2021 року та перебуває під вартою у зв`язку із застосуванням до неї ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11 березня 2021 року запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тому в силу положень ч.5 ст.72 КК України в строк призначеного покарання за даним вироком обвинуваченій ОСОБА_1 слід зарахувати строк її попереднього ув`язнення з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, суд враховуючи ризики, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України,що були підставою для застосування відносно ОСОБА_1 такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, не зменшилися та не перестали існувати, не вбачає підстав для зміни або скасування обраного відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до положень ст.100 КПК України, зокрема речові докази: шоколадні вироби яйце «Kinder Joy» в кількості 15 штук,які повернуті представнику потерпілого, слід залишити у їх власника, тобто ТОВ «Копійка-Центр»; масло «Ферма-Селянське» у кількості 4 упаковки, масло «Ферма-Вологодське» у кількості 1 упаковка, масло «Старокозачий сир» у кількості 5 упаковок, шоколадне яйце «Kinder» у кількості 1 штука, сир «Славія Російський» у кількості 4 упаковки, які повернуті представнику потерпілого, слід залишити у їх власника, тобто ПП «Таврія Плюс»; диск з відеозаписом з камер відеоспостереження, розташованих в приміщенні магазину ТОВ «Копійка-Центр», слід зберігати в матеріалах кримінального провадження № 12021163510000133, до якого він долучений; диск з відеозаписом з камер відеоспостереження розташованих в приміщенні магазину ПП «Таврія Плюс» – зберігати в матеріалах кримінального провадження № 12021164500000019, до якого він долучений.

Керуючись ст. ст. 369 – 371, 373 – 375 КПК, суд –

ухвалив:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 2 (два) місяці;

- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 2 (два) місяці.

В силу ч.1 ст.71 КК України ОСОБА_1 до покарання, призначеного за даним вироком, приєднати частково один місяць позбавлення волі з невідбутого нею покарання за вироком Київського районного суду м. Одеси від 19.06.2020року, за яким ОСОБА_1 була засуджена до двох років позбавлення волі, та остаточно ОСОБА_1 до відбування призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 3 (три) місяці.

Зарахувати в строк призначеного ОСОБА_1 покарання, строк її попереднього ув`язнення з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі, в період з 09 березня 2021 року до дня набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання обвинуваченій ОСОБА_1 рахувати з моменту її фактичного затримання, тобто з 09 березня 2021 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний обвинуваченій ОСОБА_1 , до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Речові докази:

- шоколадні вироби яйце «Kinder Joy» в кількості 15 штук,які повернуті представнику потерпілого, – залишити у власника, тобто ТОВ «Копійка-Центр»;

- масло «Ферма-Селянське» у кількості 4 упаковки, масло «Ферма-Вологодське» у кількості 1 упаковка, масло «Старокозачий сир» у кількості 5 упаковок, шоколадне яйце «Kinder» у кількості 1 штука, сир «Славія Російський» у кількості 4 упаковки, які повернуті представнику потерпілого, – залишити у власника, тобто ПП «Таврія Плюс»;

- диск з відеозаписом з камер відеоспостереження, розташованих в приміщенні магазину ТОВ «Копійка-Центр», – зберігати в матеріалах кримінального провадження №12021163510000133, до якого він долучений;

- диск з відеозаписом з камер відеоспостереження розташованих в приміщенні магазину ПП «Таврія Плюс», – зберігати в матеріалах кримінального провадження № 12021164500000019, до якого він долучений.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченою, яка тримається під вартою в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надсилати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси А.С. Русєва

15.04.2021

Єдиний унікальний номер справи: №522/3298/21

Номер провадження № 1-кп/522/1143/21

Головуючий суддя – Русєва А.С.