
14.04.21
Справа № 522/4412/21
3/522/4061/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ГУ ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Так, ОСОБА_1 - директор /ліквідатор ТОВ «М3 СОФТ», код ЄДРПОУ 41214301 вчинив правопорушення п.п.20.1.6 п.20.1 ст.20. п.85.2 ст.85. п.163.2 ст. 163. п.п. «е» 164.2.17 п. 164.2, н. 164.5 ст. 164, н. 167.1 сп. 167, п.п.168.1.1, п.п. 168.1.4 п.168.1 п.п. 168, п. 176.2 ст.176, п.п.1.2, п.п. 1.3, п.п. 1.4, п.п, 1.5 п.16 прим.1 підрозділу 10 Розділу XX Перехідних положень, Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-У1 (зі змінами та доповненнями), донараховано податок на доходи фізичних осіб у розмірі 1736,46 грн,, військового збору у розмірі 118,62 гри, та штрафні санкції, згідно з актом перевірки від 17.02.2021 №2308 /15-32-07-08/41214301.
Тиким чином вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
До суду ОСОБА_2 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про перенесення судового засідання не подавав.
З урахуванням строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, вважаю можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 , у зв`язку з його неявкою в судові засідання, що свідчить про небажання реалізувати ним в повному обсязі свої права.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії № 19/15-32-07-08-10/41214301 від 24.01.2021 року та додатками до нього.
Враховуючи наявність зазначених доказів, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_3 у скоєнні адміністративних правопорушень доведена, та його дії за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4КУпАП кваліфіковано вірно.
Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
При визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на ОСОБА_1 , враховуючи характер та тяжкість вчиненого ним правопорушення, а також особу порушника та ступінь його вини, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, вважаю необхідним призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 163-1, 163-4, 221, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 85 (вісімдесят п`ять) грн.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 34 (тридцять чотири) грн.
Остаточно, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП шляхом поглинання менш суворого правопорушення більш суворим накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 85 (вісімдесят п`ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у сумі 454,0 грн.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя:
Судове рішення № 96296017, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 14.04.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 522/4412/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: