Рішення № 96295992, 14.04.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/18991/20

Провадження № 2/522/4493/21

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2021 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді - Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Лещенко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Одеська нова біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений на Одеській Новій Біржі 06.06.2000 року та зареєстрований в « Журналі реєстрації договорів купівлі-продажу нерухомості» за реєстраційним номером 156/2000, а також зареєстрований в комунальному підприємстві « Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» 20.06.2000 року в реєстровій книзі 361 пр на сторінці 108 запис №253 на підставі якого ОСОБА_1 , яка діяла від свого імені і в інтересах своєї неповнолітньої доньки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , купила у рівних долях двокімнатну квартиру номер АДРЕСА_1 , загальною площею 43,8 кв.м., житловою площею 28,9 кв.м., у ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .

В судове засідання позивачі не з`явились, надали до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності зазначив, що не заперечують проти винесення заочного рішення.

Відповідачі до судового засідання не з`явились, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином у встановленому порядку. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за їх відсутності до суду не подавали.

Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

По справі встановлені наступні фактичні обставини.

06.06.2000 року ОСОБА_1 , яка діяла від свого імені і в інтересах своєї неповнолітньої доньки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , купила у рівних долях двокімнатну квартиру номер АДРЕСА_1 , загальною площею 43,8 кв.м., житловою площею 28,9 кв.м., у ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .

Вищезазначений договір купівлі-продажу було укладено на Одеській новій біржі та зареєстрований в « Журналі реєстрації договорів купівлі-продажу нерухомості» за реєстраційним номером 156/2000, а також зареєстрований в комунальному підприємстві « Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» 20.06.2000 року в реєстровій книзі 361 пр на сторінці 108 запис №253.

З відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Одеська нова біржа є припиненою.

Відсутність нотаріально-посвідченого договору купівлі-продажу нерухомого майна, унеможливлює розпорядження належним позивачами майном.

Наведені вище обставини стали підставою для звернення до суду із даним позовом.

На підставі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Судовий захист цивільних прав та інтересів, шляхом визнання відповідного права, гарантується ст. 16 ЦК України, з якої вбачається, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно до ст. 220 ЦК України , якщо одна зі сторін повністю або частково виконала договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, а інша ухиляється від нотаріального посвідчення, суд вправі на вимогу однієї зі сторін визнати угоду дійсної.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони дійшли згоди по всіх істотних умовах договору купівлі-продажу й виконали умови договору, а саме після підписання договору відповідач повністю звільнив квартиру, передали від неї ключі позивачу та виїхали. Після того як позивач вселися в дану квартиру він здійснює всі права власника.

Одночасно, судом приймаються до уваги й положення ЦК України, а саме ст. 204 ЦК України, згідно з якою правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом, або якщо він не визнаний судом недійсним та ст. 321 ЦК України, згідно до якої право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

При таких обставинах суд вважає, що договір купівлі-продажу потрібно визнати дійсним.

Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі, а також підтверджується зібраними по справі доказами.

У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

На підставі викладеного й керуючись ст. 47 ч. 2, ст. 227 ЦК Україна у редакції 1963 року, ст. ст. 15, 16, 204, 220, 321, 392 ЦК України у редакції 2005 року, ст.ст. ст.ст.. 1, 2, 5, 11, 76-80, 81, 206, 241, 247, 258, 263-265, 273, 354 ЦПК України , суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Одеська нова біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним,- задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений на Одеській Новій Біржі 06.06.2000 року та зареєстрований в « Журналі реєстрації договорів купівлі-продажу нерухомості» за реєстраційним номером 156/2000, а також зареєстрований в комунальному підприємстві « Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» 20.06.2000 року в реєстровій книзі 361 пр на сторінці 108 запис №253 на підставі якого ОСОБА_1 , яка діяла від свого імені і в інтересах своєї неповнолітньої доньки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , купила у рівних долях двокімнатну квартиру номер АДРЕСА_1 , загальною площею 43,8 кв.м., житловою площею 28,9 кв.м., у ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складення повного тексту рішення: 14.04.2021 року.

Суддя: Абухін Р.Д.

14.04.2021