Ухвала суду № 96295452, 15.04.2021, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 946/1583/21

Провадження № 2/946/2097/21

УХВАЛА

15 квітня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді – Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання – Коробко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Ізмаїльська міська рада Одеської області про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, яким просила:

- припинити право спільної часткової власності між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 на об`єкт нерухомого майна – житловий будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 ;

- виділити в єдиний окремий об`єкт нерухомого майна з реєстрацією під єдиним реєстровим номером та присвоєння самостійного юридичного адресного номеру належну ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , 7/15 частин житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 , а саме частину житлового будинку літ. «А» з житловою прибудовою літ. «А2», прибудовою літ. «а», навісом літ. «а3» і з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 1-1-коридор площею 8,3 кв. м., 1-2-санвузол площею 6,2 кв. м., 1-3-кухня площею 9,8 кв. м., 1-4-коридор площею 5,1 кв. м., 1-5-житлова кімната площею 17,6 кв. м., 1-6-житлова кімната площею 13,2 кв. м., 1-7-житлова кімната площею 10,0 кв. м., 1-8-житлова кімната площею 23,1 кв. м., 1-9-житлова кімната площею 16,8 кв. м., загальною площею 110,1 кв. м., у тому числі житлової 80,7 кв. м.; господарських будівель: сарай літ. «И», вбиральня літ. «К», гараж літ. «Л»; господарських споруд: № 1-огорожа, № 2-ворота, № 3-ворота, № 4-зливна яма, № 5-водопровід, № 6-мощення, № 7-огорожа;

- визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , право власності на виділений в окремий об`єкт нерухомості – житловий будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 , який в цілому складається із: літ. «А» - житловий будинок з житловою прибудовою літ. «А2», прибудовою літ. «а», навісом літ. «а3» і з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 1-1-коридор площею 8,3 кв. м., 1-2-санвузол площею 6,2 кв. м., 1-3-кухня площею 9,8 кв. м., 1-4-коридор площею 5,1 кв. м., 1-5-житлова кімната площею 17,6 кв. м., 1-6-житлова кімната площею 13,2 кв. м., 1-7-житлова кімната площею 10,0 кв. м., 1-8-житлова кімната площею 23,1 кв. м., 1-9-житлова кімната площею 16,8 кв. м., загальною площею 110,1 кв. м., у тому числі житлової 80,7 кв. м.; сарай літ. «И», вбиральню літ. «К», гараж літ. «Л»; господарських (надвірних) споруд: № 1-огорожа, № 2-ворота, № 3-ворота, № 4-зливна яма, № 5-водопровід, № 6-мощення, № 7-огорожа, який розташований на земельній ділянці орієнтованою площею 0,0361 га, при цьому конкретну площу земельної ділянки визначити при формуванні земельної ділянки в порядку ст. 79-1 Земельного кодексу України.

В свою чергу відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічним позовом, яким просила:

- припинити право спільної часткової власності між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , на об`єкт нерухомого майна – житловий будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 .

- виділити в єдиний окремий об`єкт нерухомого майна з реєстрацією під єдиним реєстровим номером та присвоєння самостійного юридичного адресного номеру належні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , 8/15 частин житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 , а саме частину житлової прибудови літ. «А1» з верандою літ. «а1», прибудовою літ. «а2» і з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 2-1-житлова кімната площею 9,2 кв. м., 2-2-житлова кімната площею 15,3 кв. м., 2-3-житлова кімната площею 12,4 кв. м., 2-4-житлова кімната площею 7,8 кв. м., 2-5-кухня площею 10,8 кв. м., 2-6-санвузол площею 5,1 кв. м., 2-7-коридор площею 8,4 кв. м., загальною площею 69,0 кв. м., у тому числі житлової 44,7 кв. м.; господарських будівель: сарай літ. «В», вбиральня літ. «Е»; господарських споруд: № 8-огорожа, № 9-ворота/хвіртка, № 10-огорожа, № 11-мощення, № 12-водопровід.

- визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , право власності на виділений в окремий об`єкт нерухомості – житловий будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 , який в цілому складається із: літ. «А1» - житловий будинок з верандою літ. «а1», прибудовою літ. «а2» і з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 2-1-житлова кімната площею 9,2 кв. м., 2-2-житлова кімната площею 15,3 кв. м., 2-3-житлова кімната площею 12,4 кв. м., 2-4-житлова кімната площею 7,8 кв. м., 2-5-кухня площею 10,8 кв. м., 2-6-санвузол площею 5,1 кв. м., 2-7-коридор площею 8,4 кв. м., загальною площею 69,0 кв. м., у тому числі житлової 44,7 кв. м.; сарай літ. «В», вбиральню літ. «Е»; господарських (надвірних) споруд: № 8-огорожа, № 9-ворота/хвіртка, № 10-огорожа, № 11-мощення, № 12-водопровід, який розташований на земельній ділянці орієнтованою площею 0,0546 га, при цьому конкретну площу земельної ділянки визначити при формуванні земельної ділянки в порядку ст. 79-1 Земельного кодексу України.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, якою не заперечує проти об`єднання в одне провадження первісного та зустрічного позовів.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, якою просить об`єднати в одне провадження первісний та зустрічний позови.

Представник третьої особи – Ізмаїльської міської ради Одеської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно до вимог ч. 2 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Ізмаїльська міська рада Одеської області про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості та визнання права власності з зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа – Ізмаїльська міська рада Одеської області про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості та визнання права власності.

Керуючись ст. ст. 193, 260 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа – Ізмаїльська міська рада Одеської області про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості та визнання права власності.

Об`єднати в одне провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Ізмаїльська міська рада Одеської області про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості та визнання права власності з зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа – Ізмаїльська міська рада Одеської області про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості та визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Бурнусус