Постанова № 962954, 30.08.2007, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 103

ПОСТАНОВА

Іменем України

30.08.2007

Справа №2-15/7180-2007А

12 годин 50 хвилин

Господарський суд Автономної Республіки Крим у складі

Судді Іщенко І.А.

при секретарі Скляренко Г.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

За позовом ДПІ у м. Керчі АР Крим (98300, м. Керч, вул. Борзенько, 40)

До відповідача: Первинної профспілкової організації ВАТ «Камиш – Бурунський залізорудний комбінат» (98300 м. Керч, вул. Орджонікідзе,7)

Про припинення юридичної особи.

За участю представників сторін:

Від позивача - не з’явився

Від відповідача – не з’явився

Суть адміністративної справи: ДПІ у м. Керчі АР Крим звернулася до Господарського суду АР Крим про припинення відповідача Первинної профспілкової організації ВАТ «Камиш – Бурунський залізорудний комбінат» як юридичної особи, у зв’язку з ненаданням останнім в органи податкової служби з 18.01.2005 р. податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до вимог пункту 3 статті 110 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» № 2555-12 від 07.07.1992 р. державна податкова інспекція здійснює контроль за своєчасністю подачі платниками податків бухгалтерських звітів, податкових декларацій, документів фінансової звітності і інших документів, зв’язаних з численням податків, зборів і інших платежів.

Всупереч вимогам статті пункту 2 статті 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» № 2555-12 від 07.07.1992 р. відповідач не надавав в податкову інспекцію податкових декларацій, документів фінансової звітності.

Позивач явку представника у судове засідання не забезпечив. 30.08.2007 р. від нього найшла заява про розгляд справи без участі свого представника.

Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив, вимоги суду не виконав, про час та дату розгляду справи був сповіщений належним чином – відповідно до статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України був здійснений виклик у судове засідання через засоби масової інформації за останнім відомим місцем перебування відповідача (а.с. 23,44).

Справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд –

в с т а н о в и в:

22.03.2000 р. Керченським міським управлінням юстиції зареєстрована : Первинна профспілкова організація ВАТ «Камиш – Бурунський залізорудний комбінат» (а.с.6)

10.01.1996 р. відповідач взятий на облік платника податків ДПІ у м. Керчі АР Крим.

З 18.01.2005 р. відповідач не надає у податкову інспекцію податкові декларації, фінансову звітність, що підтверджується актом № 19-02/188 від 28.03.2007 р. про перевірку надання звітності Первинної профспілкової організації ВАТ «Камиш – Бурунський залізорудний комбінат» (а. с. 5).

У відповідності до статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181 від 21.12.2001 р. платники податків повинні надавати до органів ДПІ звітність за періодичністю, встановленою нормами діючого законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» юридична особа припиняється за судовим рішенням (постановою), прийнятим у випадках, передбачених законом.

Частина 2 статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» передбачає постановлення судового рішення (постанови) щодо припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством юридичної особі, зокрема у випадку неподання юридичною особою протягом року органам державної податкової службі податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

При таких обставинах, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки підтверджуються матеріалами справи, та відповідають чинному законодавству України.

Відповідно до часті 1 статті 71 Кодексу Адміністративного Судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги і заперечення.

Згідно пункту 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем — фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись частиною 1 статті 71, статтями 94, 161-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Підприємницьку діяльність юридичної особи Первинної профспілкової організації ВАТ «Камиш – Бурунський залізорудний комбінат» (98300 м. Керч, вул. Орджонікідзе,7), (ідентифікаційний код у ЄДРПО України 26142708) припинити.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, Постанова вступає в закону силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію цієї постанови, після набрання нею законної сили, направити до державного реєстратора за місцем знаходження відповідача (Державний реєстратор – м. Керч, вул. Кірова, 17).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Іщенко І.А.