Постанова № 96294407, 14.04.2021, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/2416/21

Провадження № 1-кс/487/2100/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Боброва І.В., за участю секретаря судового засідання Пономарьової Д.С., слідчого Артеменка А.О., розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області Бахтія О.О., у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021150000000042 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про надання дозволу на проведення обшуку

ВСТАНОВИВ:

14.04.2021 року старший слідчий СУ ГУНП в Миколаївській області Бахтій О.О.., за погодженням з прокурором Миколаївської обласної прокуратури Кузнецовим В.В., в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженню № 42021150000000042, звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив надати дозвіл слідчим слідчої групи, а саме: старшому слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області Артеменку Артему Олександровичу, старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області Бондара Олександра Олександровича, старшому слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області Бахтію Олегу Олеговичу, заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Миколаївській області Вовченку Віталію Анатолійовичу, старшому слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області Володіній Ользі Василівні, старшому слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області Гачеговій Катерині Олексіївні, слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області Гусаку Андрію Сергійовичу, старшому слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області Дементьєвій Юлії Сергіївні, слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області Зафтонову Олександру Олександровичу, старшому слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області Кесарю Михайлу Володимировичу, слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області Коломійцю Борису Миколайовичу, слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області Мішанову Андрію В`ячеславовичу, слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області Медведюку Віталію Вікторовичу, начальнику відділу СУ ГУНП в Миколаївській області Ніколайчуку Іллі Ігоровичу, начальнику відділу СУ ГУНП в Миколаївській області Становському Антону Сергійовичу, слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області Семіді Сергію Миколайовичу, старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області Шульзі Вікторії Павлівні, старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області Ширеру Костянтину Олеговичу, та прокурорам групи прокурорів, а саме: заступнику керівника Миколаївської обласної прокуратури Оганісяну А.А., начальнику відділу Миколаївської обласної Деміді Артему Володимировичу, заступнику начальника відділу Миколаївської обласної прокуратури Левицькій Ользі Вікторівні, прокурорам відділу Миколаївської обласної прокуратури Стоянову Денису Петровичу, Зідрашку Олексію Івановичу, Поліщуку Вадиму Сергійовичу, Петренку Артему Олександровичу, Кузнецову Володимиру Віталійовичу, Жигануровій Аліні Наримівні, Добріновій Ользі Володимирівні, Мовчану Тарасу Михайловичу, Бороденку Сергію Анатолійовичу дозвіл на проведення обшуку приміщення продовольчого магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» біля АДРЕСА_1 з метою врятування майна, відшукання та вилучення вищезазначених документів, які є доказами по кримінальному провадженню, а саме, з метою врятування майна, яке має значення для органу досудового розслідування, а саме: грошові кошти у сумі 2000 доларів США, які свідок, який не був обізнаний зі злочинними намірами ОСОБА_1 , одержав для останнього у якості неправомірної вигоди.

В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні групи слідчих МРУП ГУНП в Миколаївській області та СУ ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 42021150000000042 від 09.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що перший заступник начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області ОСОБА_1 вимагає неправомірну вигоду у сумі 2000 доларів США від фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 за нездійснення перешкод у веденні ним господарської діяльності.

З метою примушення ОСОБА_2 до надання неправомірної вигоди, ОСОБА_1 ініціював інспекційні перевірки відносно останнього підпорядкованими йому працівниками ГУ Держпродспоживслужби в Миколаївській області та анулювання дозвільних документів на ведення господарської діяльності з заготівлі м`яса

09.04.2021 у ході особистої зустрічі ОСОБА_2 з ОСОБА_1 , останній висунув вимогу надання йому вищезазначеної неправомірної вигоди у сумі 2000 доларів США. Крім того ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_2 про подальше проведення інспекційних перевірок, результат яких буде залежати від надання ОСОБА_2 неправомірної вигоди в інтересах ОСОБА_1 .

Вище вказана інформація підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_2 , інформацією наданою на виконання доручень прокурора та іншими матеріалами кримінального провадження.

13.04.2021, свідок, який діяв за вказівкою ОСОБА_1 та не усвідомлювала про злочинні наміри останнього, перебуваючи продовольчого магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» біля АДРЕСА_1, одержала від ОСОБА_2 неправомірну вигоду у сумі 2 000 доларів США, для передання ОСОБА_1 , за нездійснення перешкод останнім у веденні ним господарської діяльності ОСОБА_2 .

13.04.2021 ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В подальшому, відповідно до вимог ч.3 ст.233 КПК України, з метою врятування майна, яке має значення для органу досудового розслідування, а саме: грошові кошти у сумі 2000 доларів США, які свідок, який не був обізнаний зі злочинними намірами ОСОБА_1 , одержав для останнього у якості неправомірної вигоди, як у невідкладному випадку, слідчим було прийнято рішення увійти до приміщення продовольчого магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» біля АДРЕСА_1, до постановлення ухвали слідчого судді.

13.04.2021, в ході проведення обшуку приміщення продовольчого магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » біля АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено:

1. 20 купюр номіналом 100 доларів США кожна з серіями та номерами: LO20754140A, PL16517087C, LB65444477B, MG63052427A, LE96703467E, MB06155200S, MD88071868A, LB8595421Q, LB37692730L, PB27545744F, LB17910858H, LF19340018L, PE33859654B, LG44518822E, LL68983898H, PD36885580A, MG63052428A, PD36885312A, PL11776623A, PE33859652B, в сумі 2 000 доларів США;

2. Мобільний телефон Meizu M5c М710Н, серійний номер НОМЕР_6, IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 з сім картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_3 ;

3. Змиви з рук ОСОБА_3 ;

4. Жорсткий диск SkyHawk 2TB ST2000VX008, Z529N2LF;

5. Мобільний телефон ОСОБА_4 - Samsung SM-A315F/DS IMEI НОМЕР_5 ;

6. М`ясо тваринного походження вагою 6,510 кг.

Враховуючи, що вказані речі та документ, містять інформацію, щодо одержання неправомірної вигоди ОСОБА_1 від ОСОБА_2 і фактично використовувалась під час вчинення кримінального правопорушення - підлягає арешту та визнанню по справі речовим доказом.

На підставі вищевикладеного просив задовольнити клопотання.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив про його задоволення.

Вислухавши доводи слідчого, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання встановлено, що в провадженні групи слідчих МРУП ГУНП в Миколаївській області та СУ ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження№ 42021150000000042 від 09.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що що перший заступник начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області ОСОБА_1 вимагає неправомірну вигоду у сумі 2000 доларів США від фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 за нездійснення перешкод у веденні ним господарської діяльності.

З метою примушення ОСОБА_2 до надання неправомірної вигоди, ОСОБА_1 ініціював інспекційні перевірки відносно останнього підпорядкованими йому працівниками ГУ Держпродспоживслужби в Миколаївській області та анулювання дозвільних документів на ведення господарської діяльності з заготівлі м`яса.

09.04.2021 у ході особистої зустрічі ОСОБА_2 з ОСОБА_1 , останній висунув вимогу надання йому вищезазначеної неправомірної вигоди у сумі 2000 доларів США. Крім того ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_2 про подальше проведення інспекційних перевірок, результат яких буде залежати від надання ОСОБА_2 неправомірної вигоди в інтересах ОСОБА_1 .

Вище вказана інформація підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_2 , інформацією наданою на виконання доручень прокурора та іншими матеріалами кримінального провадження.

13.04.2021, свідок, який діяв за вказівкою ОСОБА_1 та не усвідомлювала про злочинні наміри останнього, перебуваючи продовольчого магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» біля АДРЕСА_1, одержала від ОСОБА_2 неправомірну вигоду у сумі 2 000 доларів США, для передання ОСОБА_1 , за нездійснення перешкод останнім у веденні ним господарської діяльності ОСОБА_2 .

13.04.2021 ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В подальшому, відповідно до вимог ч.3 ст.233 КПК України, з метою врятування майна, яке має значення для органу досудового розслідування, а саме: грошові кошти у сумі 2000 доларів США, які свідок, який не був обізнаний зі злочинними намірами ОСОБА_1 , одержав для останнього у якості неправомірної вигоди, як у невідкладному випадку, слідчим було прийнято рішення увійти до приміщення продовольчого магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» біля АДРЕСА_1, до постановлення ухвали слідчого судді.

13.04.2021, в ході проведення обшуку приміщення продовольчого магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » біля АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено:

1. 20 купюр номіналом 100 доларів США кожна з серіями та номерами: LO20754140A, PL16517087C, LB65444477B, MG63052427A, LE96703467E, MB06155200S, MD88071868A, LB8595421Q, LB37692730L, PB27545744F, LB17910858H, LF19340018L, PE33859654B, LG44518822E, LL68983898H, PD36885580A, MG63052428A, PD36885312A, PL11776623A, PE33859652B, в сумі 2 000 доларів США;

2. Мобільний телефон Meizu M5c М710Н, серійний номер НОМЕР_6, IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 з сім картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_3 ;

3. Змиви з рук ОСОБА_3 ;

4. Жорсткий диск SkyHawk 2TB ST2000VX008, Z529N2LF;

5. Мобільний телефон ОСОБА_4 - Samsung SM-A315F/DS IMEI НОМЕР_5 ;

6. М`ясо тваринного походження вагою 6,510 кг.

Згідно з ч.1,3 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України. Із доводів, викладених у клопотанні та в суді вбачається, що є достатні підстави вважати, що виявлення зазначених речей, має значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні за ст. 91 КПК України, та можуть мати силу доказів в кримінальному провадженні.

Передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України підстави для відмови в задоволенні клопотання слідчим суддею не встановлені.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає, що наявні в клопотанні докази свідчать про обґрунтованість внесеного клопотання та відповідність обраного способу отримання доказів меті кримінального провадження, а тому клопотання слідчого необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 234, 235 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області Бахтія О.О. у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021150000000042 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи, а саме: старшому слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області Артеменку Артему Олександровичу, старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області Бондара Олександра Олександровича, старшому слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області Бахтію Олегу Олеговичу, заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Миколаївській області Вовченку Віталію Анатолійовичу, старшому слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області Володіній Ользі Василівні, старшому слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області Гачеговій Катерині Олексіївні, слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області Гусаку Андрію Сергійовичу, старшому слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області Дементьєвій Юлії Сергіївні, слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області Зафтонову Олександру Олександровичу, старшому слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області Кесарю Михайлу Володимировичу, слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області Коломійцю Борису Миколайовичу, слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області Мішанову Андрію В`ячеславовичу, слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області Медведюку Віталію Вікторовичу, начальнику відділу СУ ГУНП в Миколаївській області Ніколайчуку Іллі Ігоровичу, начальнику відділу СУ ГУНП в Миколаївській області Становському Антону Сергійовичу, слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області Семіді Сергію Миколайовичу, старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області Шульзі Вікторії Павлівні, старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області Ширеру Костянтину Олеговичу, та прокурорам групи прокурорів, а саме: заступнику керівника Миколаївської обласної прокуратури Оганісяну А.А., начальнику відділу Миколаївської обласної Деміді Артему Володимировичу, заступнику начальника відділу Миколаївської обласної прокуратури Левицькій Ользі Вікторівні, прокурорам відділу Миколаївської обласної прокуратури Стоянову Денису Петровичу, Зідрашку Олексію Івановичу, Поліщуку Вадиму Сергійовичу, Петренку Артему Олександровичу, Кузнецову Володимиру Віталійовичу, Жигануровій Аліні Наримівні, Добріновій Ользі Володимирівні, Мовчану Тарасу Михайловичу, Бороденку Сергію Анатолійовичу на проведення обшуку приміщення продовольчого магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» біля АДРЕСА_1, з метою недопущення втрати речей та документів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 , а саме, з метою відшукання документів щодо діяльності останнього, грошових коштів, які набуті незаконним шляхом, мобільних телефонів, чорнових записів, флеш-накопичувачів інформації, комп`ютерної та іншої техніки, яка може містити відомості щодо протиправної діяльності, майна і документів, які зберегли на собі сліди вказаного кримінального правопорушення.

Ухвала дійсна до 13.05.2021 року (включно).

Ухвала дозволяє провести обшук зазначеного приміщення - один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: І.В. Боброва