Ухвала суду № 96294162, 14.04.2021, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/1214/21

провадження №2/619/697/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2021 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого – судді Якименко Л.О.

за участю: секретаря судового засідання – Молотко А.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Дергачі позовну заяву ОСОБА_1 до Солоницівської селищної ради, Харківської товарної біржі про визнання договору дійсним та про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, в порядку спадкування за заповітом.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Солоницівської селищної ради, Харківської товарної біржі про визнання договору дійсним та про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою суду від 17 березня 2021 року у справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотаннями про витребування доказів, а саме: у приватного нотаріуса Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Арнаутової Т.А. (вул. Захисників, 5 смт Пересічне) інформаційну довідку про те, хто звертався з заявою про прийняття спадщини або з заявою про відмову від спадщини, після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 . Чи видавалось свідоцтво про право на спадщину, після смерті ОСОБА_2 ? Чи було спадкодавцем складено на чиє б то не було ім`я заповіт?

Відповідач - представник Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області в підготовче засідання не прибув, згідно наданої суду заяви селищний голова Литвинов А.О. просить справу розглядати за відсутності представника селищної ради за наявними у справі доказами та не заперечує у задоволенні позову за умови доведення позову позивачем у суді.

Відповідач – представник Харківської товарної біржі в підготовче засідання не з`явився, повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином, про що в справі мається поштове повідомлення про отримання судової повістки 23 березня 2021 року. Про поважні причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.

Суд приходить у справі до наступного.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2 та 3 статті 83 ЦПК України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд приходить до висновку, що клопотання позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню, так як докази не могли бути подані раніше.

Керуючись ст. 84, 118 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Арнаутової Т.А. (вул. Захисників, 5 смт Пересічне):

- інформаційну довідку про те, хто звертався з заявою про прийняття спадщини або з заявою про відмову від спадщини, після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 . Чи видавалось свідоцтво про право на спадщину, після смерті ОСОБА_2 ? Чи було спадкодавцем складено на чиє б то не було ім`я заповіт?

Витребуваний доказ надати до 06 травня 2021 року.

Роз`яснити, що:

- згідно ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч. 9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. О. Якименко