Ухвала суду № 96294098, 15.04.2021, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №219/1302/21

провадження №2-а/619/152/21

Ухвала

15 квітня 2021 року

м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області, суддя Нечипоренко І.М.

ім`я (найменування) сторін:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі: інспектор прикордонної служби-майстер 1 групи іпк віпс (тип А) впс «Дергачі» старший прапорщик ОСОБА_2 ; Харківський прикордонний загін Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України.

Питання, що вирішується ухвалою.

Ухвалою судді Дергачівського районного суду Харківської області від 29 березня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишено без руху та позивачу запропоновано виправити недоліки указані в ухвалі суду, а саме: як передбачено п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти. Так, відповідачем у справі зазначений інспектор прикордонної служби-майстер 1 групи іпк віпс (тип А) впс «Дергачі» старший прапорщик ОСОБА_2 , який діє не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а діє від імені органу Державної прикордонної служби України. При цьому, адреса даного відповідача, яка зазначена у позові: АДРЕСА_1 , є поштовою адресою підрозділу органу охорони державного кордону, що є фактичним розташуванням відділу прикордонної служби «Дергачі», а не місцезнаходженням суб`єкта владних повноважень. Проте, юридичною адресою органу охорони державного кордону, тобто Харківського прикордонного загону, від імені якого діяв старший прапорщик ОСОБА_2 є: АДРЕСА_2 . Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 перебуває у трудових відносинах з Харківським прикордонним загоном Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України та, являючись уповноваженою особою, здійснив розгляд справи саме від імені Харківського прикордонного загону, а тому місцезнаходження відповідача за адресою: смт Козача Лопань, вул. Прикордонна, 4 є помилковим зазначенням адреси відповідача. Отже, позивачу необхідно зазначити правильну адресу відповідача ОСОБА_2 . Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Відповідно до положень ст. ст. 3, 5 Закону України «Про судовий збір» особи, які оскаржують постанову у справі про адміністративне правопорушення, не віднесені до кола суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з таким предметом не належать до об`єктів, за подання яких судовий збір не справляється. Наведений висновок відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, наведеній у постанові від 18.03.2020 у справі № 543/775/17. У наведеній постанові Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові від 13.12.2016 (провадження № 21-1410а16), про те, що у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у порядку і розмірах, встановлених Законом України «Про судовий збір», сплаті не підлягає, так як чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення. Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2 - 5 Закону України «Про судовий збір»,які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Отже, суд роз`яснює позивачу, що за подання до суду позовної заяви про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень йому необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн, які необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач: ГУК Харків обл/МТГ Дергачі/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN): UA878999980313161206000020599, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрації України, 050), наявність відомчої однаки: "00" Без деталізації за відомчою ознакою, та надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору.

Як убачається з телефонограми 30 березня 2021 року секретарем судового засідання було повідомлено позивача за номером телефону, зазначеним у позові, про постановлення ухвали від 29.03.2021 та про підстави залишення позову без руху.

31.03.2021 позивача було повідомлено про постановлення зазначеної ухвали на підставі статті 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень). З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Однак, позивачем недоліки позовної заяви не виправлені, у зв`язку з чим, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 161, 169 КАС України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора прикордонної служби-майстра 1 групи іпк віпс (тип А) впс «Дергачі» старшого прапорщика ОСОБА_2 , Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 КАС України.

Суддя І. М. Нечипоренко