Ухвала суду № 96293621, 15.04.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/10107/20

1-кп/569/582/21

УХВАЛА

15 квітня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Долі В.А., з участю секретаря судового засідання Юзік Н.Р., прокурора відділу Рівненської обласної прокуратури Рункевича Б.М., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника обвинуваченого – адвоката Курися О.П., розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Курися Олексія Петровича про відвід прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

Рівненським міським судом Рівненської області здійснюється розгляд кримінального провадження №62019240000000807 від 15.10.2019 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 368 КК України.

Захисник обвинуваченого адвокат Курись О.П. заявив клопотання про відвід прокурора про що подав письмову заяв. Зазначає, що судові засідання у кримінальному провадженні відкладались неодноразово за клопотанням прокурора. У клопотанні про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 , прокурор, в якості доводів обставин перешкоджання кримінальному провадженню обвинуваченим наводить факт подання захисником заяви про відвід, що вказує на те, що прокурор ототожнює адвоката з клієнтом, що є неприпустимим в силу положень ст.ст. 42,45 КПК України та п.16 ч.1 ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Така позиція прокурора є спробую втручання в правову позицію адвоката.

Соловей О.Б. підтримав заяву захисника про відвід прокурора.

Прокурор вказав, що підстави для відводу необґрунтовані.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 77 КПК України, прокурор, не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ч.5 ст.80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивований.

Наведені у заяві про відвід обставини, на думку суду не можуть свідчити про заінтересованість прокурора в результатах кримінального провадження та існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, а тому підстав для відводу прокурора не вбачається, у зв`язку з чим у задоволенні заяви про відвід прокурора слід відмовити.

Керуючись ст. 77, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви захисника обвинуваченого у кримінальному провадженні №62019240000000807 від 15.10.2019 ОСОБА_1 – адвоката Курися Олексія Петровича про відвід прокурора – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А.