Ухвала суду № 96292161, 15.04.2021, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/8206/17

Провадження 1-кп/524/29/21

УХВАЛА

15.04.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: Олейнікової Г.М.

при секретарі: Денисенко Н.В.

за участю прокурора: Олефіренка В.В.

захисника Шевченка С.М.

обвинуваченої ОСОБА_1

представника потерпілої -адвоката Коротченка О.П.

представника цивільного позивача ОСОБА_2 - адвоката Дашка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017170090002700 від 21.07.2017 року відносно вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення , передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні захисником Шевченком С.М. було заявлено клопотання про зупинення судового розгляду кримінального провадження № 12017170090002700 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України. В обґрунтування клопотання захисник зазначає, що 20 липня 2017 року, близько 20 год. 30 хв. у м.Кременчуці на проспекті Лесі Українки, біля будинку № 119 сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої зіткнулися три автомобілі: «Renault Kangoo» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , «Toyota Саmгу» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобіль «ВАЗ-210994» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4 .Під час ДТП водій автомобіля «Renault Kangoo» ОСОБА_1 рухалася по проспекту Лесі Українки в напрямку від вул. Козацької до зупинки громадського транспорту «Пивзавод» у м.Кременчуці та здійснювала маневр повороту ліворуч, а автомобілі «Toyota Саmгу» під керуванням водія ОСОБА_2 та «ВАЗ-210994» під керуванням ОСОБА_4 рухалися у зустрічному із ОСОБА_1 напрямку та на думку захисника Шевченка С.М. значно перевищували допустиму на даній ділянці дороги швидкість.Внаслідок зіткнення пасажир автомобіля «ВАЗ-210994» ОСОБА_5 отримала тяжкі тілесні ушкодження.За даним фактом СВ Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області 21.07.2017 року були внесені відомості в ЄРДР за № 12017170090002700 та було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.За результатами досудового розслідування лише ОСОБА_1 було повідомлено про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а обвинувальний акт стосовно неї було скеровано до Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області. В основу обвинувачення ОСОБА_1 було покладено як він вважає стороною обвинувачення висновок судової автотехнічної експертизи № 439 від 15.09.2017 року, проведений у Полтавському НДЕКЦ МВС України.В ході судового розгляду даного кримінального провадження було проведено додаткову комплексну судову транспортно-трасологічну, автотехнічну та експертизу відео- звукозапису у Харківському НДІСЕ. Згідно з висновками експертиз № 18690/18691/11498 від 31.07.2019 року, невідповідності з вимогами Правил дорожнього руху України, які знаходилися в причинному зв`язку з ДТП також було встановлено і в діях інших водіїв - ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .В подальшому, у даному судовому засіданні було проведено і повторну комплексну транспортно-трасологічну, комп`ютерно-технічну та автотехнічну експертизу у Одеському НДІСЕ, висновки якої № 20-5515/5516/5517 від 23.12.2020 року на думку захисника фактично підтвердили висновки попередньої експертизи та встановили невідповідності з вимогами Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з ДТП, в діях всіх водіїв - ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ..У зв`язку з вищевикладеним, захисник Шевченко С.М. вважає, що в діях ОСОБА_2 та ОСОБА_4 наявний склад злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України. Враховуючи вищевикладені обставини, 15.04.2021 року захисником Шевченком С.М. в інтересах ОСОБА_1 було подано у Кременчуцьке районне управління поліції ГУНП в Полтавській області заяву про вчинений ОСОБА_2 та ОСОБА_4 злочин. Захисник вважає, що у разі належним чином проведеного досудового розслідування та повідомлення про підозру з послідуючим скеруванням обвинувального акту відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у суд, дасть змогу суду належним чином оцінити дії кожного з обвинувачених, ступінь їх участі у вчиненні даного злочину, встановити особу, яка першою порушила Правила дорожнього руху України, та як наслідок це суттєво вплине і на ступінь вини обвинуваченої ОСОБА_1 у нанесенні тяжких тілесних ушкоджень потерпілій.На сьогоднішній день, за відсутності направленого до суду стороною обвинувачення обвинувального акту відносно як ОСОБА_2 так і ОСОБА_4 , на думку захисника не дає суду підстав для врахування їх ступеню вини при кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_1 та при призначенні їй покарання за вчинений злочин.З огляду на все вищевикладене, захисник Шевченко С.М. вважає за доцільне клопотати перед судом про зупинення судового розгляду даного кримінального провадження до моменту прийняття кінцевого рішення органом досудового розслідування по заяві від 15.04.2021 року про вчинене ОСОБА_2 та ОСОБА_4 кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, захисник просить суд відповідно до ст.ст. 46, 350 КПК України зупинити судовий розгляд кримінального провадження № 12017170090002700 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України до прийняття кінцевого рішення органом досудового розслідування по заяві від 15.04.2021 року про вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження, прокурора, який вважає , що клопотання захисника Шевченка С.М. не підлягає задоволенню , так як вимогами ст. 335 КПК України не передбачено зупинення судового провадження на підставі , яка зазначена захисником у його клопотанні , представника потерпілої Коротченка О.П. , який підтримав думку прокурора, обвинувачену ОСОБА_1 , яка підтримує клопотання захисника, представника цивільного позивача ОСОБА_2 - адвоката Дашко М.В. , який вважає , що у задоволенні клопотання захисника Шевченко С.М. необхідно відмовити , приходить до наступних висновків :

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Із правового аналізу вищевказаної норми вбачається , що законодавецем встановлено 2 підстави для зупинення судового провадження : перша підстава - обвинувачений ухилився від суду, друга підстава - обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні.

Підстава для зупинення судового провадження зазначена у клопотанні захисником Шевченком С.М. , а саме зупинення судового розгляду справи до прийняття кінцевого рішення органом досудового розслідування по заяві від 15.04.2021 року про вчинення ОСОБА_2 , ОСОБА_4 кримінального правопорушення не передбачена вимогами діючого законодавства України, тому клопотання захисника Шевченка С.М. не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 335 , 372 КПК України , суд , -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника Шевченка С.М. про зупинення кримінального провадження № 12017170090002700 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України до прийняття кінцевого рішення органом досудового розслідування по заяві від 15.04.2021 року про вчинення ОСОБА_2 , ОСОБА_4 кримінального правопорушення - відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий суддя :