Постанова № 9629173, 12.05.2010, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

12.05.10

о 10 год. 15 хв.

каб. № 3Справа №2а-905/10/2770 Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі: судді - Єфременко О.О.;

при секретарі - Францевіній Н.А.,

за участю представників:

прокурора - Бєлоусової Дар'її Сергіївни, посвідчення № 610, від 20.07.09

позивача Лисаковської Наталії Альгісівни, довіреність № 235/5 від 13.04.2010;

відповідача - не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом прокурора Ленінського району м.Севастополя в інтересах держави в особі Територіального відділення державної комісії з цінних паперів і фондового ринку в м.Севастополі

до Закритого акціонерного товариства «Кратон»

про стягнення 17000,00 грн.,

суть спору:

Прокурор Ленінського району м.Севастополя звернувся до суду в інтересах держави в особі Територіального відділення державної комісії з цінних паперів і фондового ринку в м.Севастополі з адміністративним позовом до Закритого акціонерного товариства «Кратон»про стягнення штрафних санкцій у розмірі 17000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, в порушення Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок»№ 3480-IV від 23.02.2006, з наступними змінами та доповненнями (далі Закон № 3480) та Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 1591 від 19.12.2006, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2007 за №97/13364(далі Положення) не сплатив штраф у сумі 17000,00 грн., накладений на нього за ненадання до Територіального відділення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в місті Севастополі річного звіту за 2007 рік.

Ухвалою від 25.03.2010 провадження в адміністративній справі було відкрито.

Ухвалою від 25.03.2010 закінчено підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду.

Ухвалою від 14.04.2010 в порядку пункту 3 частини першої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у звязку із неявкою відповідача, розгляд справи був відкладений.

Прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та витребувані документи не надав, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином та у встановленому законом порядку, про що свідчать поштові повідомлення, прикладені до матеріалів справи (а.с. 17, 25).

Відповідно до частини другої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представників сторін, або неповідомлення ними про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи те, що відповідач викликався в судове засідання, але в судове засідання не зявився, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статей 27, 49, 51, 130 Кодексу адміністративного судочинства України прокурору та представнику позивача розяснені процесуальні права і обовязки.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, дослідивши інші докази в межах позовних вимог, суд

встановив

Згідно з пунктом 4 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України до компетенції адміністративних судів входить розгляд спорів за зверненням суб'єктів владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Відповідно до пункту 2 статті 121 Конституції України на органи прокуратури покладається представництво інтересів держави у випадках, передбачених законом.

Рішенням Конституційного суду України № 3-рп/99 від 08.04.1999 визначено, що прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає у чому проявилося порушення матеріальних чи інших інтересів держави, обґрунтовує в позовній заяві необхідність їх захисту і визначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах.

Відповідно до частини другої статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Згідно зі статтею 5 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»№ 448/96-ВР від 30.10.1996, з наступними змінами та доповненнями (далі - Закон № 448) державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Відповідно до частини другої статті 40 Закону № 3480, глави 1 розділу V Положення звітним періодом для складання річної інформації є календарний рік. Перший звітний рік новоствореного емітента може бути меншим за 12 місяців, він обчислюється для акціонерних товариств - з дати державної реєстрації товариства до 31 грудня звітного року включно; для емітентів цінних паперів, крім акцій, - з дня реєстрації випуску до 31 грудня звітного року включно.

Згідно зі частини четвертої статті 40 Закону № 3480 річна інформація про емітента є відкритою і підлягає оприлюдненню емітентом у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним, шляхом опублікування її в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку і розміщення у загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів.

Пунктом 1 глави 7 розділу V Положення встановлено, що розкриття річної інформації має здійснюватись шляхом розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії, опублікування у офіційному друкованому виданні та подання до Комісії. Розкриття річної інформації здійснюється у такі строки: розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії - у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним; опублікування у офіційному друкованому виданні - у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним; подання до Комісії - не пізніше 1 червня року, наступного за звітним.

Відповідно до пункту 7 статті 11 Закону № 448 Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за неподання, подання не в повному обсязі інформації та/або подання недостовірної інформації до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За ті самі дії, вчинені повторно протягом року, - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

09.10.2008 Територіальним відділенням державної комісії з цінних паперів і фондового ринку в м.Севастополі стосовно Закритого акціонерного товариства «Кратон»винесено розпорядження № 54-СВ про усунення порушень законодавства про цінні папері, оскільки відповідачем не надана регулярна інформація (річний звіт) за 2007 рік, встановлений строк для усунення зазначено порушення до 08.01.2009 (а.с. 12).

20.01.2009 позивачем була винесена постанова про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, яка була направлена на адресу Закритого акціонерного товариства «Кратон»та отримана уповноваженою особою, про що свідчить підпис на поштовому повідомлені, прикладеному до матеріалів справи (а.с.11)

28.01.2009 позивачем відносно відповідача було складено Акт № 07-СВ про правопорушення на ринку цінних паперів (а.с. 10).

Представник відповідача для підпису вищевказаного Акту не з`явився, про що свідчить підпис представника позивача на вказаному Акті.

Згідно з постановою позивача про розгляд справи про порушення на ринку цінних паперів від 28.01.2009 розгляд справи призначено на 06.02.2009 о 11:50 годин. Відповідно до п. 2 резолютивної частини вказаної постанови справа розглядатиметься за участю керівника та/або представника юридичної особи, яке здійснило правопорушення (а.с. 9) .

Постанова Територіального відділення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в місті Севастополі від 28.01.2009 одержана відповідачем 03.02.2009, про що свідчить підпис уповноваженої особи на копії поштового повідомлення, прикладеного до матеріалів справи (а.с. 9, зворотній бік).

Відповідно до пункту 14 статті 8 Закону № 448 Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

При цьому, пунктом 8 частини першої статті 11 передбачено, що Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з постановою Територіального відділення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в місті Севастополі № 07-СВ від 06.02.2009 за невиконання розпорядження № 54-СВ від 09.10.2008 на відповідача накладений штраф у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 17000,00 грн. (а.с. 8).

Постанова № 07-СВ від 06.02.2009 направлена на адресу відповідача та отримана його уповноваженою особою 12.02.2009, що підтверджується копією поштового повідомлення, яка містіться у матеріалах справи (а.с. 7, зворотній бік).

З матеріалів справи вбачається, що застосований штраф повинен був сплачений не пізніше 15 днів після отримання даної постанови. Повідомлення про оплату необхідно направити в Територіальне відділення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в місті Севастополі протягом 5-ти робочих днів.

Вищевказана постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Комісії та/або до суду в порядку, встановленому чинним законодавством.

Проте, відповідач своїм правом на оскарження постанови не скористався, суму штрафу не сплатив.

Відповідно до положень статті 11 Закону № 448 штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються у судовому порядку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги в сумі 17000,00 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Відповідно до частини 4 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні проголошені тільки вступна та резолютивна частини постанови.

Постанова складена та підписана в порядку частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України 17 травня 2010 року о 10-30.

На підставі викладеного, керуючись статтями 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Кратон»(99029, м.Севастополь, вул.Соловйова, 6, код ЄДРПОУ 01565425, відомостей про рахунки в установах банку немає) на користь Територіального відділення державної комісії з цінних паперів і фондового ринку в м.Севастополі (99045, м.Севастополь, вул. Дм.Ульянова, 16, р/р 31110106700007 одержувач Ленінський державний бюджет, банк одержувача УДКУ в м.Севастополі, МФО 824509, код ЄДРПОУ 24035598, код платежу 21081100) суму застосованих штрафних санкцій у розмірі 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

СуддяО.О. Єфременко