Ухвала суду № 96291537, 15.04.2021, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/5319/20

Номер провадження 2/404/1515/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Мартиненко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок №1Д, адреса для листування: 49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок № 50), до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ), про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» подано позов про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 29.07.2013 року в загальній сумі 11747,32 грн., яка станом на 03.08.2020 року складається з: заборгованості за тілом кредита в сумі 8022,74 грн.; заборгованості за простроченими відсотками в сумі 3724,58 грн.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 03 листопада 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання (а.с.75).

Позивач в судове засідання не з`явився, представником позивача подано до суду клопотання про проведення розгляду справи за його відсутності (а.с.64).

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином (а.с.103), причини неявки суду не відомі. Через канцелярію суду відповідачем подана довідка (вх. № 13946 від 08.04.2021 року) про відсутність у ОСОБА_1 перед Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості та квитанції про сплату заборгованості(а.с. 104-109).

Розглянувши наявні матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив таке.

Відповідно до вимог пункту 2 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Цивільного процесуального кодексу України можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

З заяви відповідача ОСОБА_1 вбачається, що саме під час судового розгляду даної справи заборгованість по спірному кредитному договору б/н від 29.07.2013 року погашена в повному обсязі.

Отже, судом беззаперечно встановлено, що на даний час у даній цивільній справі відсутній предмет спору у зв`язку із добровільною сплатою відповідачем суми заборгованості у повному обсязі.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість закриття провадження у даній справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 255, 256, 258-261, 353, Цивільного процесуального кодексу України, суд,–

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок №1Д, адреса для листування: 49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок № 50), до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ), про стягнення кредитної заборгованості, закрити

Роз`яснити сторонам наслідки закриття провадження у справі, встановлені частиною другою статті 256 Цивільного процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 15.04.2021 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка