Ухвала суду № 96290880, 15.04.2021, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/3244/21

Провадження №2-н/359/627/2021

УХВАЛА

15 квітня 2021 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглядаючи заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «Квант» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою та просить стягнути з Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «Квант» нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 275 793 гривні 84 копійки.

Відповідно до ч.1 ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходження згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вбачається, що місцезнаходження Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «Квант» (м. Київ, вул. Івана Федорова,4) територіально відноситься до Солом`янського району м. Києва, тому поданий позов слід передати за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва (вул. Полковника Шутова,1, м. Київ, 03113).

З огляду на це суддя вважає, що пред`явлена ОСОБА_1 заява про видачу судового наказу підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Згідно з ч.8 ст.165 ЦПК якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на розгляд його справи судом, встановленим законом.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд кон-кретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Встановлено,що заява про видачу судового наказу,пред`явлена ОСОБА_1 , не підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Розгляд вказаної заяви буде перевищенням Бориспільським міськрайонним судом повноважень, визначених ЦПК України, та прямим порушенням права боржника на справедливий суд, передбаченого п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

З огляду на це суддя вважає, що заяву про видачу судового наказу належить передати на розгляд Солом`янському районному суду м. Києва.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «Квант» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати передати на розгляд Солом`янському районному суду м. Києва (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова,1).

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя Чирка С.С.