Рішення № 96290105, 15.04.2021, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/18712/20

Провадження № 2/686/1093/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі

головуючої-судді Чевилюк З.А.,

секретаря Перун А.М.

представник позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Чорноострівської селищної ради про визнання права власності на будинковолодіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 , що складається з будинку(А-1) загальною площею 81 кв.м., житловою площею 51,4 кв.м., допоміжною площею 29,6 кв.м., хліва-Б, погріба-В., огорожі. Будинковолодіння є новоствореним майном та набуто під час шлюбу з ОСОБА_3 . Право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 підтверджується копією свідоцтва про право власності на будинок від 15.11.1988 року, оригінал якого втрачено та по господарськими книгами.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та наполягав на його задоволені. Відповідач подав заяву про розгляд справи за відсутності. У вирішенні спору покладається на розсуд суду.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи,суд знаходить позов підлягаючим задоволенню частково.

ОСОБА_2 є зареєстрованим власником будинковолодіння за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується повідомленням Хмельницького Бро технічної інвентаризації від 23.10.2020 року, копією свідоцтва про право особистої власності на будинок від 15.11.988 року, копіями по господарських книг. Оригінал свідоцтва про право особистої власності на будинок від 15.11.1988 року втрачено, що і стало підставою звернення до суду.

За твердженням позивача, вищезазначене майно є новоствореним та придбаним під час шлюбу з ОСОБА_3 .

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровано 15.10.1970 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 .

Майно нажите подружжям за час шлюбу є їх спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права користування володіння та розпорядження цим майном(ст..22 КпШС).

У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом(ч.2 ст.372 ЦК).

Зі змісту статей 316, 317 ЦК України, вбачається, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Стаття 41 Конституції України, визначає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

За приписами ЦК України, право власності може набуватися, зокрема на новостворене майно(ст. 331).

Судом встановлено, що позивач набув право власності на будинковолодіння в порядку, визначеному законом відповідно до рішення виконкому Хмельницької районної ради від 20.10.1988 року №124 «Про оформлення права власності на житлові будинки», однак на даний час він позбавлений можливості розпоряджатися ниим у зв`язку із втратою правовстановлюючого документу та неможливості його відновлення.

Згідно статті 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності.

Відповідно до статті 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Верховний Суд України в своєму Листі від 01.04.2014 року «Аналіз практики застосування судами ст. 16 Цивільного кодексу України» значив, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. З цією метою суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

З врахуванням вищевикладеного, а також того, що судом достовірно встановлено втрату позивачем правовстановлюючого документа та неможливості його відновлення в позасудовому порядку, суд приходить до висновку, що обраний позивачем такий спосіб захисту свого порушеного права як визнання права власності є таким, що відповідає характеру спірних правовідносин сторін та характеру самого порушеного права у зв`язку з чим може бути застосований судом. В той же час, суд бере до уваги факт набуття права власності на будинковолодіння під час шлюбу та визначення статусу майна як спільної сумісної власності з ОСОБА_3 .

Зважаючи на вкладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову та необхідність визнання за ОСОБА_2 права власностіна Ѕ частки в будинковолодінні АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст.331,386, 392Цивільного кодексу України, ст.ст.4,5,10,11,12,13, 81,259,263,264,354 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Визнати право власності на Ѕ частки в будинковолодінні АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дати проголошення.

Позивач: ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Відповідач:Чорноострівська селищна рада, Хмельницька область, Хмельницький район, смт.Чорний Острів, вул.Незалежності 13.

Повний текст рішення виготовлено 15 квітня 2021 року.

Суддя З.А.Чевилюк