Рішення № 96289768, 07.04.2021, Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/396/21

Номер провадження № 2/677/495/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2021 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Гладій Л.М.,

з участю секретаря Федченко Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Красилівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить виключити відомості із актового запису № 187, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану Красилівського районного управління юстиції у Хмельницькій області про народження ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , про батька - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування позову зазначив, що з відповідачкою по справі він 09 травня 2010 року зареєстрував шлюб, а 27 лютого 2012 року їх шлюб розірвано. До реєстрації шлюбу відповідачка повідомила йому, що вагітна і це їхня спільна дитина. ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідачки народилася дочка ОСОБА_3 , і оскільки вони перебували у зареєстрованому шлюбі, її батьком був записаний він. Однак згодом він став помічати несхожість дитини з ним. Проаналізувавши відносини з відповідачкою, враховуючи, що вона мала відносини і з іншим чоловіком до вагітності, а також те, що відповідачка сама повідомила, що він не є біологічним батьком дитини, з метою захисту своїх прав, він змушений звернутись до суду із вказаним позовом.

В підготовчому судовому засіданні представник позивач вимоги позову підтримала, наполягала на їх задоволенні. Щодо визнання позову відповідачем зазначила, що перш ніж погодитись із визнанням позову спочатку наполягає на проведенні генетичної експертизи, лише після цього погодиться із визнанням позову. При цьому однозначно наполягала на підтриманні вимог та підстав позову.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні вимоги та підстави позову визнав, зокрема зазначив, що відповідачка повністю погоджується із тою обставиною, що позивач не є біологічним батьком ОСОБА_3 . Крім цього зазначив, що позивач жодного разу не звертався до відповідача із пропозицію проведення генетичної експертизи, з приводу якої б його довірителька не мала б заперечень, тому просить прийняти заяву про визнання позову та винести рішення по суті справи про задоволення вимог позивача.

Суд, заслухавши думку представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в порядку, передбаченому ст. 206 ЦПК України.

Відповідно до абзацу 3 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

В судовому засіданні не встановлено, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і тому, суд приходить до висновку про прийняття визнання позову відповідачем та задовольнити вимоги позивача.

Встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 09 травня 2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Красилівського районного управління юстиції у Хмельницькій області зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис за № 187.

Згідно рішення Красилівського районного суду від 27 лютого 2012 року вищезазначений шлюб розірвано.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про що 23 червня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Красилівського районного управління юстиції у Хмельницькій області зроблено відповідний актовий запис за № 187.

Частиною 1 ст. 122 СК України визначено, що дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя.

Таким чином, підставою запису відомостей про батька став відповідний актовий запис про шлюб між сторонами, що також підтверджується копією актового запису про народження № 187 від 23 червня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Красилівського районного управління юстиції у Хмельницькій області.

Статтею 136 СК України передбачено, що особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» оспорити батьківство має право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК України) - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Частина 4 ст. 206 ЦПК України передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У ході судового розгляду відповідач ОСОБА_2 визнала, що ОСОБА_1 не є біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Крім того, представник відповідача зазначив, що відповідачем визнаються всі зазначені в позові обставини з приводу відсутності кровного споріднення позивача та її дитини, оскільки її біологічним батьком є інша особа.

Зазначені обставини відсутності кровного споріднення між позивачем та дитиною, визнанням відповідачем позову, є встановленими судовим розглядом і вважаються такими, що не суперечить закону та не порушує права, свобод чи інтересів інших осіб, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

При цьому суд критично оцінює доводи представника позивача про те, що позивачем буде прийняте визнання позову відповідачем лише під умовою проведення генетичної експертизи, оскільки на його думку так можуть бути порушені його права, так як може виявитись, що він все ж таки є батьком дитини, оскільки судовий процес був порушений саме за ініціативи та наполягання позивача, ним були викладені певні обставини та вимоги, які свідчать про відсутність кровного споріднення із ОСОБА_4 , які в повному обсязі визнані відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з викладеним, необхідно повернути позивачу з державного бюджету 454 грн. судового збору, стягнути з відповідача на користь позивача 454 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 23, 76-81, 258, 259, 263, 264, 265, 273 ЦПК України, ст. 136 СК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Виключити відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як батька з актового запису № 187 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану Красилівського районного управління юстиції у Хмельницькій області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 гривні.

Провернути ОСОБА_1 з державного бюджету 454 гривні судового збору.

Позивач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 15 квітня 2021 року.

Суддя Л.М. Гладій