Ухвала суду № 96289586, 14.04.2021, Чортківський районний суд Тернопільської області

Копія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року Справа № 1916/192/2012

Номер провадження6/608/14/2021

Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Запорожець Л. М.

при секретарі с/з Фаштиковській М. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач Публічне Акціонерне товариство «Райффайзен Бан Аваль», боржник 1 ОСОБА_1 , боржник 2 ОСОБА_2 про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», стягувач Публічне Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», боржник 1 ОСОБА_1 , боржник 2 ОСОБА_2 звернулось до суду з заявою про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником посилаючись на те, що 07.05.2012 року Чортківський районний суд Тернопільської області ухвалив рішення по справі № 1916/192/2012 про стягнення з боржників (відповідачів), якими є: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/1812/73/51565. Вказує, що 02.08.2019 року між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та ПАТ «ОКСІ БАНК» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-16, відповідно до якого ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» відступило свої права вимоги за договорами кредиту, і в тому числі за договором кредиту №014/1812/73/51565.| 02.08.2019 року між ПАТ «ОКСІ БАНК» та ТрВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ «ОКСІ БАНК» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 014/1812/73/51565. Вважає, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження». Посилається в заяві на правові позиції Верховного Суду України.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в заяві просив справу слухати у його відсутності, заяву про заміну сторони просить задоволити.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, судом належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, про що свідчить оголошення, розміщене на офіційному веб.порталі судової влади України.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що заява підлягає до часткового задоволенню з наступних мотивів.

07 травня 2012 року Чортківський районний суд Тернопільської області винесено рішення по справі № 1916/192/2012 про стягнення з боржника (відповідача), (яким є: ОСОБА_1 , (а не ОСОБА_2 ) ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції КРД «Райффайзен Банк Аваль» код ЄДРПОУ 23494105, р/р НОМЕР_2 , МФО 322904, 01601 м. Київ, вул.. Пирогова, 7-76 заборгованість за договором кредиту №114/1812/73/51565 від 22 січня 2007 року в сумі 81760 ( вісімдесять одна тисяча сімсот шістдесят) гривень70 копійок та 817 ( вісімсот сімнадцять) гривень сплаченого позивачем судового збору.

02 серпня 2019 року між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та ПАТ «ОКСІ БАНК» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-16, відповідно до якого ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» відступило свої права вимоги за договорами кредиту, і в тому числі за договором кредиту №014/1812/73/51565.|

02 серпня 2019 року між ПАТ «ОКСІ БАНК» та ТрВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ «ОКСІ БАНК» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 014/1812/73/51565.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Така правова позиція викладена в постанові судової палати в цивільних справах Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

При цьому суд зазаначає, що рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 07 травня 2012 року, на яке посилається заявник, вирішено: «Стягнути з ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції КРД «Райффайзен Банк Аваль» код ЄДРПОУ 23494105 , р/р НОМЕР_2 , МФО 322904, 01601 м. Київ, вул. Пирогова, 7-76 заборгованість за договором кредиту №114/1812/73/51565 від 22 січня 2007 року в сумі 81760 (вісімдесять одна тисяча сімсот шістдесят) гривень70 копійок та 817 ( вісімсот сімнадцять) гривень сплаченого позивачем судового збору».

Тому заява підлягає до задоволення лише в частині боржника ОСОБА_1 , в частині боржника ОСОБА_2 , як про це вказує заявник – до задоволення не підлягає, оскільки в цій частині в задоволенні позову про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 07 травня 2012 року – було відмовлено та про це вказано в мотивувальній частині рішення, а саме: «Враховуючи вищенаведене, порушені права позивача підлягають захисту шляхом задоволення позову частково і стягнення в його користь із відповідача ОСОБА_1 несплаченого боргу за кредитним договором, при цьому в задоволенні позову солідарно разом з ОСОБА_1 з ОСОБА_2 – відмовити». В резолютивній частині рішення вже зазначено лише про стягнення боргу з одного боржника, і ним є саме ОСОБА_1 .

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 512, 514, 1077, 1078 Цивільного кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити частково.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ: 36799749, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буді 5-Б, м. Київ, 04053) у справі № 1916/192/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до відповідачів, якими є : ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/1812/73/51565, в частині стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за договором кредиту № 114/1812/73/51565 від 22 січня 2007 року в сумі 81760 гривень 70 копійок та 817 гривень сплаченого позивачем судового збору.

В іншій частині – заміні в частині стягнення з другого відповідача ОСОБА_2 – відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 1916/192/2012

Ухвала набрала законної сили " " _______ року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію ухвали видано " " _______ року.

Секретар: