Вирок № 96289081, 12.04.2021, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/8762/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Донченко Ю.В.,

при секретарі - Пилипців О.-І.І.

Справа № 466\8762/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали кримінального провадження № 12020140090002018 від 13.08.2020 року про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

де сторонами виступають з боку:

обвинувачення - прокурор Карпова Т.М.

захисту - - обвинувачений ОСОБА_1

- адвокат Чернянський Р.І.

За участю: прокурора, обвинуваченого, захисника -

в с т а н о в и в:

обвинувачений ОСОБА_1 , 13 серпня 2020 року близько 19.10 години, перебуваючи на території автовокзалу «Північний» за адресою: м. Львів, вул. Б.Хмельницького, 225, не маючи прямого умислу на спричинення тілесних ушкоджень, необережно заподіяв ОСОБА_2 поріз шиї, а саме під час сутички, тримаючи у своїй руці ніж вступив у словесний конфлікт із ОСОБА_2 , який похитнувшись у сторону ОСОБА_1 , напоровся на ніж, який останній продовжував тримати у своїй правій руці та вістря якого було скеровано у сторону потерпілого, чим заподіяв ОСОБА_2 , згідно висновку судово-медичного експерта №191/2020 від 28.08.2020 року проникаюче поранення шиї з ушкодженням м`язів і сухожиль на рівні шиї утворилось внаслідок дії якогось колото ріжучого предмету або знаряддя, могло виникнути 13.08.2020 року, а за ступенем тяжкості відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я.

Таким чином ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні необережного середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та беззастережно, підтвердивши суду такі встановлені під час досудового розслідування фактичні обставини як дата, час, місце, спосіб і наслідки вчиненого ним суспільно небезпечного діяння. Просить його суворо не карати, оскільки він щиро кається, активно сприяв слідству у розкритті злочину.

Суд переконався, що показання обвинуваченого ОСОБА_1 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин пред`явленого йому обвинувачення, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Висновок суду щодо доведеності винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованому йому злочині ґрунтується на даних у судовому засіданні показаннях самого обвинуваченого, яким суд надає віри, оскільки такі є послідовними, логічними, не містять суперечностей, а тому не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході судового розслідування доказами, визнавальними показаннями обвинуваченого, документами, що характеризують особу обвинуваченого.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України повністю та об`єктивно доведена.

Суд вважає, що дії обвинуваченого слід вірно кваліфікувати за ст.128 КК України, оскільки своїми діями він завдав потерпілому необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Вирішуючи питання призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2004р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, вчинений злочин за ст. 128 КК України класифікується як злочин середньої тяжкості, його наслідки, ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щирому розкаянні; позитивну характеристику з місця роботи обвинуваченого, дані про особу обвинуваченого, який має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимий.

Відтак, за сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд дійшов до висновку про те, що покарання обвинуваченому ОСОБА_1 за ст.128 КК України слід призначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин, у виді виправних робіт з відрахуванням в користь держави 20 % від заробітку.

Цивільного позову не було заявлено.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до статті 100 КПК України, про що зазначити в резолютивній частині цього вироку.

Заходи забезпечення кримінального провадження слід вирішити відповідно до статті 174 КПК України, про що зазначити в резолютивній частині цього вироку.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирався.

Керуючись ст. 349, 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України та призначити йому покарання у виді виправних робіт строком на 1 (один ) рік з відрахуванням в користь держави 20% від заробітку.

Цивільного позову не було заявлено.

Речові докази по кримінальному провадженні, а саме:

-чорну футболку із надписом на грудях білими та чорними літерами «NIKE», спортивні штани синього кольору, на яких на лівій кишені розміщений логотип та надпис «REEABOK», кросівки чорного кольору на язичку із логотипом «YIKE» та мобільний телефон марки «Xiaomi» IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , які згідно постанови про визнання предметів речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 14.08.2020 р. долучені до матеріалів кримінального провадження та зберігаються в камері зберігання речових доказів відділу поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУНП України у Львівській області - повернути ОСОБА_3 ;

-сім-картку мобільного оператора «Київстар» із маркуванням « НОМЕР_3 » та сім-картку мобільного оператора «Лайф» із маркуванням « НОМЕР_4 , які згідно постанови про визнання предметів речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 14.08.2020 р. долучені до матеріалів кримінального провадження та зберігаються в камері зберігання речових доказів відділу поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУНП України у Львівській області - повернути ОСОБА_4 ;

- темно-синю футболку із жовтим комірцем та жовтими полосками із надписами на грудях «BENEDICTOS CASA ITALIA, WORCESTER RUGBY CLUB, MFG SOLICITORS»; куртку чорно-коричневого кольору з капюшоном, яка застібається на блискавку чорного кольору з логотипом та надписом «REEBOK»; шорти синього та бірюзового кольорів, які межують горизонтально; кросівки рожево-бірюзового кольору із логотипом «ASICS» на язичку кросівка; кепку синього кольору- які згідно постанови про визнання предметів речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 14.08.2020 р. долучені до матеріалів кримінального провадження та зберігаються в камері зберігання речових доказів відділу поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУНП України у Львівській області - повернути ОСОБА_3 ;

-кросівки чорного кольору із білою підошвою із слідами РБК; кепку чорного кольору із слідами РБК; футболку білого кольору із слідами РБК; фрагмент футболки чорного кольору із слідами РБК; шорти чорного кольору із слідами РБК; мобільний телефон торгової марки «Нокіа» ІМЕІ: НОМЕР_5 , які згідно постанови про визнання предметів речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 17.08.2020 р. долучені до матеріалів кримінального провадження та зберігаються в камері зберігання речових доказів відділу поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУНП України у Львівській області- повернути ОСОБА_2 ;

- ковпак з голкою із слідами РБК, два фрагменти упаковки із слідами РБК, вату із слідами РБК, упаковку з під бинта із слідами РБК, які упаковані в конверт на якому містяться пояснювальні записи; голку із слідами РБК, упаковану у паперовий конверт із пояснювальними записми, чек «Рукавичка», дві упаковки з під бинту, упаковку з під шприца, упаковку з під одноразової системи зливання розчинів «MEDICARE», які упаковано у паперовий конверт із пояснювальними записами, змиви РБК об`єктів №1, №2, №3, №4, №7, №9, №10, які упаковано в паперовий конверт із пояснювальним записами, фотознімок слідів низу взуття, чкі від 14.08.2020 року про визнання предметів речовими доказами згідно постанови про визнання предметів речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 14.08.2020 р. та долучені до матеріалів кримінального провадження та зберігаються в камері зберігання речових доказів відділу поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУНП України у Львівській області- знищити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 14.08.2020 року на добровільно надане за заявою ОСОБА_4 майно, а саме: - темно-синю футболку із жовтим комірцем та жовтими полосками із надписами на грудях «BENEDICTOS CASA ITALIA, WORCESTER RUGBY CLUB, MFG SOLICITORS»; куртку чорно-коричневого кольору з капюшоном, яка застібається на блискавку чорного кольору з логотипом та надписом «REEBOK»; шорти синього та бірюзового кольорів, які межують горизонтально; кросівки рожево-бірюзового кольору із логотипом «ASICS» на язичку кросівка; кепку синього кольору- скасувати;

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 14.08.2020 року, а саме: сім-картку мобільного оператора «Київстар» із маркуванням « НОМЕР_3 » та сім-картку мобільного оператора «Лайф» із маркуванням « НОМЕР_4 - скасувати;

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 14.08.2020 року, а саме: футболку сірого кольору на якій спереду міститься надпис червоними літерами «BLACK NEW YORK FASHION WEAR», джинси синього кольору, кросівки синього кольору із надписом «DELICACY DESTINY» та канцелярський ніж марки «OLFA»- скасувати;

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 18.08.2020 року, які 17.08.2020 вилучено за адресою: м. Львів, вул. Миколайчука, 9 у приміщенні лікарні КНП КЛШМД м. Львова, а саме: кросівки чорного кольору із білою підошвою із слідами РБК; кепку чорного кольору із слідами РБК; футболку білого кольору із слідами РБК; фрагмент футболки чорного кольору із слідами РБК; шорти чорного кольору із слідами РБК; мобільний телефон торгової марки «Нокіа» ІМЕІ: НОМЕР_5 - скасувати;

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 14.08.2020 року чорну футболку із надписом на грудях білими та чорними літерами «NIKE», спортивні штани синього кольору, на яких на лівій кишені розміщений логотип та надпис «REEABOK», кросівки чорного кольору на язичку із логотипом «YIKE» та мобільний телефон марки «Xiaomi» IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 - скасувати.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирався.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Шевченківський районний суд м. Львова.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Текст вироку виготовлений в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя Ю. В. Донченко