Постанова № 96289056, 09.04.2021, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/213/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Шукост О.М.

за участю представника відповідача Палайди-Тис О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

у с т а н о в и в :

позивач звернулася до Шевченківського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить скасування постанову адміністративної комісії при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради №24/7 від 29.12.2020 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 6800 грн, а провадження по справі закрити.

Свої вимоги мотивує тим, що постановою адміністративної комісії при ШРА ЛМР №24/7 від 29.12.2020 року її було визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 6800 грн. Відповідно до вказаної постанови вона 26.11.2020 року о 09.18 год в магазині ФОП ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 продала пляшку алкогольного напою «Revo», ємністю 0,5л, чим порушила ухвалу Львівської міської ради від 11.03.2019 року №4710.

Позивач вважає вищевказану постану протиправною та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку із наступним.

26.11.2020 року вона продала невідомій особі пляшку алкогольного напою «Revo», після чого в магазин зайшли працівники поліції та склали протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №350710 від 26.11.2020 року, проте не надали їй жодних доказів в підтвердження продажу нею алкогольного напою о 09.18 год.

Окрім того, позивач зазначає, що її не було повідомлено про розгляд справи адміністративною комісією 29.12.2020 року, та постанова була винесена без її участі. У зв`язку із чим змушена звернутися до суду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, просила проводити розгляду справи без її участі.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 просила відмовити у задоволенні позовних вимог, покликаючись на те, що позивач була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду протоколу про притягнення її до адміністративного правопорушення. Більше того, ОСОБА_1 з`явилася на виклик до ОСОБА_4 17.12.2020 року та заявила клопотання про відкладення розгляду справи, їй було повідомлено про наступну дату, проте вона не з`явилася та не подача жодних документів. Адміністративна комісія при Шевченківській районної адміністрації Львівської міської ради правомірно винесла постанову про притягнення позивача до відповідальності, оскільки вона порушила ухвалу Львівської міської ради від 11.03.2019 року №4710

Заслухавши представника відповідача, ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши наявні докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №350710 від 26.11.2020 року ОСОБА_1 , яка працює продавцем ФОП « ОСОБА_2 », 26.11.2020 року о 09.18 год за адресою: АДРЕСА_1 а здійснила продаж алкогольного напою «Revo», ємністю 0,5л у заборонений ухвалою Львівської міської ради №4710 від 11.03.2019 року час.

На підставі протоколу, 29.12.2020 року адміністративною комісією Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради винесено постанову № 24/7, якою ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП та на неї накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн.

Так, згідно ч.2 ст.156 КУпАП, відповідальність настає за порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування як такі, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння заборонена, або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння через торгові автомати чи особами, які не досягли 18-річного віку, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння особі, яка не досягла 18-річного віку, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби.

Згідно з ст.1 Ухвали Львівської міської ради №4710 від 11.03.2019 року у стаціонарних об`єктах торгівлі та тимчасових спорудах, за винятком закладів ресторанного господарства, з 22.00 год. до 10.00 год., заборонено роздрібну торгівлю алкогольними, слабоалкогольними напоями та пивом (окрім безалкогольного).

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №350710 від 26.11.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 26.11.2020 року здійснила продаж алкогольного напою «Revo» у заборонений час, а саме о 09.18 год.

Зі змісту вказаного протоколу також вбачається, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала, про що зазначила власноруч.

ОСОБА_1 оскаржуючи постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності стверджує, що її не було повідомлено про дату, час та місце розгляду справи адміністративною комісією, а постанову винесено без її участі.

Відповідно до ст.268 КУпАП України особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З матеріалів справи, а саме з протоколу №24/7 засідання адміністративної комісії при Шевченківській районній адміністрації від 29.12.2020 року вбачається, що на засіданні адміністративної комісії, яке відбулося 17.12.2020 року розгляд справи було відкладено до 29.12.2020 року для надання можливості ОСОБА_1 подати письмові заперечення на протокол. Станом на момент засідання адміністративної комісії заперечень від ОСОБА_1 не надходило.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 належним чином повідомлялася про засідання комісії 17.12.2020 року та 29.12.2020 року, що стверджується повідомленнями від 10.12.2020 року №23-10 та від 22.12.2020 року №24-1 відповідно.

Щодо покликань позивача про те, що до матеріалів протоколу серії ВАБ №350710 не долучено доказів вчинення нею адміністративного правопорушення суд приходить до наступного висновку.

Наявність події правопорушення довидиться шляхом надання доказів. Частиною 1 ст.251 КУпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується долученими до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №350710 письмовими поясненнями, наданими ОСОБА_1 26.11.2020 року, з яких вбачається, що вона дійсно продала алкогольний напій «Revo» у заборонений час, близько 09.20 год.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем не доведена неправомірність дій адміністративної комісії при Шевченківській районній адміністрації піл час ухвалення постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 6800 грн., постанова №24/7 від 29.12.2020 року є такою, що відповідає вимогам ст.ст.283-284 КУпАП, у зв`язку із чим в задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 6, 8-10, 77, 241-246, 271, 286 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з моменту проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Шевченківська района адміністрація Львівської міської ради, місцезнаходження: м.Львів, вул.Липинського, 11.

Суддя О. І. Баєва