Постанова № 96289020, 13.04.2021, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 454/318/21 Провадження № 3/459/459/2021

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2021 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Отчак Н.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Сокальського районного суду Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на ВП «Шахта «Великомостівська» ДП «Львіввугілля», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.01.2021 року о 19:40 год., в м. Червонограді на вул. Львівська, 61, керуючи транспортним засобом «Opel Vivaro» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб ЛАЗ 695Н д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого відбулось ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

Окрім цього, ОСОБА_1 29.01.2021 року о 19:42 год., в м. Червонограді на вул. Львівська, 61, керував автомобілем «Opel Vivaro» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся. Заявив клопотання про звільнення від адміністративної відповідальності, закриття провадження у справі та передачу матеріалів на розгляд трудового колективу для застосування заходу громадського впливу, подавши клопотання ВП «Шахта «Великомостівська» ДП «Львіввугілля» за підписом директора ОСОБА_2 та голови первинної профспілкової організації ОСОБА_3 про передачу матеріалів справи №454/318/21 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу ВП «Шахта «Великомостівська» ДП «Львіввугілля».

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до такого висновку.

Вина порушника підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ №№ 098862, 098863 від 29.01.2021 р.; рапортами працівників поліції від 30.01.2021 р.; схемою місця ДТП від 29.01.2021 р.; направленням для огляду на стан сп`яніння від 29.01.2021 року; висновком щодо результатів медичного огляду № 23 від 29.01.2021 р.; поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 29.01.2021 р.; фото- та відеоматеріалами.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами..

Згідно ч. 1 ст. 21 КУпАП (в редакції, яка діяла на час вчинення адміністративного правопорушення), особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

З аналізу наведеної норми закону вбачається, що застосування до правопорушника положень ст. 21 КУпАП (в редакції, яка діяла на час вчинення адміністративного правопорушення) є правом, а не обов`язком органу (посадової особи), уповноваженого вирішувати справу про адміністративне правопорушення, при цьому можливість її застосування передусім залежить від характеру вчиненого адміністративного правопорушення.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Хоч, як вбачається з клопотання ВП «Шахта «Великомостівська» ДП «Львіввугілля» за підписом директора ОСОБА_2 та голови первинної профспілкової організації ОСОБА_3 , ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, працює на даному підприємстві гірничим майстром, має позитивну характеристику, одружений та має на утриманні двох малолітніх дітей, однак ураховуючи характер вчиненого діяння, значну суспільну небезпеку правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, особу правопорушника, а також зважаючи на мету застосування адміністративного стягнення, належне виховання правопорушника, запобігання вчинення нових правопорушень, суд не вбачає підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу ВП «Шахта «Великомостівська» ДП «Львіввугілля».

Наведені в клопотанні обставини, як на підставу передачі матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу ВП «Шахта «Великомостівська» ДП «Львіввугілля» враховуються при обранні адміністративного стягнення, однак такі не можуть бути безумовною підставою для застосування положення ст.21 КУпАП (в редакції, яка діяла на час вчинення адміністративного правопорушення).

З урахуванням наведеного у задоволенні наведеного вище клопотання слід відмовити.

Виходячи з викладеного вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Як передбачено ч.2 ст.36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст.401 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 8 КУпАП,адміністративне стягнення, яке застосовано до порушника, визначено в межах санкцій ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП в редакції, яка діяла на час вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання ВП «Шахта «Великомостівська» ДП «Львіввугілля» за підписом директора Куца Андрія Федоровича та голови первинної профспілкової організації Смілки Степана Богдановича про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу ВП «Шахта «Великомостівська» ДП «Львіввугілля»– відмовити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Я. Отчак